Ухвала суду № 69120016, 11.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/534/17

Провадження № 2/761/3123/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі № 761/534/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.11.2016 № 545-к про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 через загальну канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва до суду надійшла письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі № 761/534/17-Ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.11.2016 № 545-к про дисциплінарне стягнення.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене письмове клопотання про зупинення провадження в цивільній справі № 761/534/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.11.2016 № 545-к про дисциплінарне стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/15747/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час.

Суд заслухавши заперечення позивача та його представника, щодо зупинення провадження № 2/261/3123/2017 в цивільній справі №761/534/17-ц за цим позовом, пояснення представників відповідача, яка підтримали своє клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши дане клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративному судочинства.

У письмових запереченнях проти позову, представник відповідача державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» посилаючись на ту обставину, що підставою для застосування догани до позивача стало невиконання ним розпорядженням генерального директора від 02.09.2016 № 32, що в свою чергу стало підставою для звільнення ОСОБА_1.

Суд вважає що провадження по цивільній справі № 761/534/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.11.2016 № 545-к про дисциплінарне стягнення, не може бути зупинене судом, до набрання законної сили судового рішення у іншій справі № 761/15747/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, так як позовні вимоги, які розглядаються судом в справі № 761/534/17, про визнання незаконним та скасування наказу, є похідними і мають причинний зв'язок щодо підстав пов'язаних з звільненням позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1ст. 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі № 761/534/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про визнання незаконним та скасування наказу від 01.11.2016 № 545-к про дисциплінарне стягнення - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Малинников О.Ф.