Ухвала суду № 69119897, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43133/16-ц

Провадження № 2/761/2614/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерного страхова компанія «Омега» про визнання рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним; стягнення суми страхового відшкодування та стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерного страхова компанія «Омега» про визнання рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним; стягнення суми страхового відшкодування та стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» не в повній мірі сплачено судовий збір.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, які містяться в п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох самостійних вимог, а саме: немайнового та майнового характеру.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір у розмірах, передбаченихЗаконом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерного страхова компанія «Омега» про визнання рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним; стягнення суми страхового відшкодування та стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.