Ухвала суду № 69119727, 12.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39920/17-к

У Х В А Л А

12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю прокурора Козуба О.М., захисників Козуліної А.В., Поліщук С.М., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченко А.Г., звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015100050000003, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.11.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42015100050000003 від 13.01.2015 ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.11.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 4134000,00грн, із покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.

12.01.2017 Апеляційним судом м. Києва розглянуто скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва про обрання підозрюваній ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, за результатами розгляду скаргу задоволено частково, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, розмір застави зменшено до 2 000 000 грн.

17.01.2017р. за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 2 000 000,00 грн.

15.05.2017 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до дев'яти місяців, тобто до 23.08.2017р.

15.05.2017 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 продовжено строк виконання обов'язків, покладених на підозрювану до 13.07.2017р.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану судом.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, при цьому вважали, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме за клопотанням прокурора зазначено, що необхідно отримати висновки інженерно-технічну та економічну експертизу; прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності, інших осіб, причетних до вчинення злочину;враховуючи отримані дані провести додаткові слідчі (розшукові) дії;виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Метою і підставою продовження покладених на підозрювану обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину, які у тому числі, відповідно до своїх посадових обов'язків перебувають у її службовій залежності; знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: Договором 11.02.2013 № 14, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_3 і ТОВ «Преваленс» в особі його директора ОСОБА_8, Договором від 20.03.2014 № 14, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_3 і ТОВ «Ніка-25» в особі його директора ОСОБА_9,Договором від 15.12.2014 № 22, укладеним між КЦСА в особі ОСОБА_3 і ТОВ «Укрінвест-25» в особі його директора ОСОБА_5, Видатковими накладними ТОВ «Преваленс» від 15.04.2013 № РН-00000117 від 03.05.2013 № РН-00000143, від 17.05.2013 № РН-00000167, від 03.06.2013 № РН-00000209, від 01.04.2013 № РН-0000088, від 14.06.2013 № РН-00000224, від 05.07.2013 № РН-00000270, від 15.08.2013 № РН-00000387, від 02.10.2013 № РН-00000463, від 08.10.2013 № РН-00000473, від 07.11.2013 № РН-00000520, від 19.11.2013 № РН-00000535, від 26.12.2013 № РН-00000568, від 26.12.2013 № РН-00000569, від 10.01.2013 № РН-0000011, від 25.01.2013 № РН-0000019, від 01.04.2013 № РН-0000086, від 12.03.2013 № РН-0000059, від 20.03.2013 № РН-0000075, Видатковими накладними ТОВ «Ніка-25» від 26.03.2014 № РН-0000001, від 27.03.2014 № РН-0000002, від 07.04.2014 № РН-0000003, від 08.04.2014 № РН-0000004, від 08.04.2014 № РН-0000005, від 28.04.2014 № РН-0000008, від 08.04.2014 № РН-0000006, від 18.04.2014 № РН-0000007, від 28.04.2014 № РН-0000009, від 28.04.2014 № РН-0000010, від 26.05.2014 № РН-0000011, від 29.05.2014 № РН-0000012, від 30.05.2014 № РН-0000013, від 18.07.2014 № РН-0000014, від 01.08.2014 № РН-0000015, від 02.09.2014 № РН-0000016, від 12.09.2014 № РН-0000017, від 05.11.2014 № РН-0000018, від 05.11.2014 № РН-0000019, від 25.11.2014 № РН-0000021, Видатковою накладною ТОВ «Укрінвест-25» від 24.12.2014 № РН-0000002, Актами списання дизельного пального за 2013 рік, підписаними ОСОБА_3, ОСОБА_10 і ОСОБА_6, Актами списання дизельного пального за 2014 рік, підписаними ОСОБА_3, ОСОБА_10 і ОСОБА_6, Відомостями про рух коштів КЦСА, Відомостями про рух коштів по рахунках ТОВ «Ніка-25», Розрахунком з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, проведеним Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України, Розрахунком з визначення обсягів споживання теплової енергії та палива у КЦСА, проведеним Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України, Висновком судово-економічної експертизи, проведеної судовими експертами ОСОБА_11 і ОСОБА_12, від 09.08.2016 № 09/08/16-1, Документами, вилученими за місцем проживання ОСОБА_5, а саме: договором від 01.04.2014 № 01/04, укладеним між ТОВ «Ніка-25» в особі ОСОБА_9 і ТОВ «Віталекс» в особі директора ОСОБА_13, Протоколом допиту ОСОБА_14, Проведеними у провадженні негласними слідчими (розшуковими) діями.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків ухвалою слідчого судді від 15.05.2017р, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов'язків прокурор вказує, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування від 15.05.2017р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 10.08.2017 року строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 42015100050000003 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 42015100050000003.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя В.В. Підпалий