Ухвала суду № 69119147, 29.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12693/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Мовчан А.В., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040007982 від 02.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва № 4 Цвєтовим Д.А. та умотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження у ході якого, на цей час, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 самоправно, без будь-яких дозвільних документів здійснюється будівництво багатоповерхового житлового комплексу «Лего Хаус».

Так відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 11.06.2015 року, рішенням Київської міської ради № 638/798 від 10.07.2003 приватному підприємству «ІНАП» була передана у довгострокову оренду на 25 років земельна ділянка площею 0,41 га на перетині АДРЕСА_2 у Дніпровському районі для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу. В подальшому з ПП «ІНАП» було укладено договір оренди земельної ділянки від 28.02.2005 № 66-6-00240 до 28.02.2030.

Спеціалістами Департаменту земельних ресурсів 28.07.2014 проведено обстеження вищезазначеної земельної ділянки, що перебуває в оренді приватного підприємства «ІНАП». Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці проводиться будівництво багатоповерхового житлового будинку. Земельна ділянка огороджена та охороняється. На ділянці працює будівельна техніка. Також на ділянці розміщено офіс з продажу квартир в будинку який споруджується. Зазначеним підприємством порушуються умови договору оренди земельної ділянки (ділянку надано для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру та офісу).

Крім цього, згідно листа директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА, Приватному підприємству «ІНАП» надано архітектурно-планувальне завдання від 17.10.2008 № 08-0628 на проектування будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині АДРЕСА_2. Також, зазначеним департаментом, у відповідь на звернення ТОВ «Класика будівництва» до дозвільного центру щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови вищезазначеної було відмовлено у зв'язку з некомплектністю пакету документів (листи від 02.04.2014 № 3137/0/12-3/27-14 та від 16.04.2014 3у 3846/0/12/27-14).

Відповідно до комп'ютерної бази даних Департаменту містобудування та архітектури «Документообіг», документи дозвільного характеру (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки) замовнику - ПП «ІНАП» на будівництво культурно-оздоровчого центру та офісів на перетині АДРЕСА_2 не надавалась, проектна документація не розглядалась.

З набуттям чинності у 2011 році Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури, а також питання надання дозволу (реєстрації декларації) на виконання будівельних робіт на території м. Києва відноситься до повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що входить до сфери управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05.06.2015 року № 10/26-36/0506/09, ТОВ «Класика будівництва» було зареєстровано подану ними декларацію про початок виконання підготовчих робіт із будівництва культурно-оздоровчого центру та офісу на перетині АДРЕСА_2 від 28.07.2014 № КВ 030142090574.

За результатами проведених перевірок з виїздом на місце будівництво, працівниками інспекції встановлено, що за вказаною вище адресою розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу без документів , які б надавали право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 10 Порядку виконання підготовчих робіт , затвердженого постановою КМУ № 466, зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає право на виконання будівельних робіт.

Також, відповідно до вищезазначеного листа під час перевірок з боку осіб, які знаходились на будівельному майданчику у наданні проектно-виконавчої документації та у будь-яких поясненнях було відмовлено.

02.06.2015 до чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по лінії «102» надійшло повідомлення про проведення незаконного будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1. Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи. Площа будівництва огороджена залізобетонним парканом з колючим дротом, відсутній інформаційний стенд із зазначенням номеру дозволу на початок будівельних робіт, технічних характеристик об'єкта будівництва та його візуалізація.

На прохання представників слідчо-оперативної групи надати будь-які дозвільні документи, охоронники будівельного майданчику та особи які здійснювали продаж квартир у зазначеному житловому комплексі їх не надали, при цьому на територію будівельного майданчику не допустили.

У зв'язку із відсутністю будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт, а також те, що були відсутні будь-які представники забудовника та юридичної особи яка здійснює продаж квартир в житловому комплексі, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено, огляд будівельного майданчику та відділу продажів, що перебуває на території будівельного майданчику.

В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено договір про внесення змін № 1 від 26.05.2015 року, згідно якого продаж квартир в житловому комплексі розташованому на перетині АДРЕСА_1 здійснює ТОВ «РЕД ХОУМС», директором якого є ОСОБА_4.

Оглядом сайту «legohouse.com.ua» в мережі «Інтернет встановлено, що продаж квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі попереднього договору укладеному з ТОВ «Столицяспецбуд» (продавець). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Столицяспецбуд» є ОСОБА_5.

28.08.2017, проведений огляд ділянки розташованої на АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), під час огляду встановлено, що за вказаною адресою проводяться будівництво житлового комплексу. На зазначеній земельній ділянці працює кран та працюють працівники. На вимогу надати документи, які б підтверджували законність будівництва, ОСОБА_5, який представився як директор ТОВ «Столицяспецбуд» були надані копії договору про оренду земельної ділянки укладеного між Київською міською радою та приватним підприємством «ІНАП» та копію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 28.07.2014 № КВ 030142090574 (на даний час скасована).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Столицяспецбуд» є ТОВ «Бізнес сервіс консалтинг».

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ «Бізнес сервіс консалтинг» (ЄДРПОУ 39078776).

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в частині надання доступу, однак, слідчий суддя не убачає передумов для вилучення документів так, як обставини визначені ч. 7 ст. 163 вказаного Кодексу не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Гончаруку Антону Петровичу, слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованої в м. Києві, пров. Політехнічний, 5-а, а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ «Бізнес сервіс консалтинг» (ЄДРПОУ 39078776).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя: Бірса О.В.