Ухвала суду № 69119108, 19.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15440/17

провадження № 6/753/562/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

"19" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « НОВОБУДОВА » про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « НОВОБУДОВА », в особі свого представника Т.Ю. Яценко, 19.08.2017 року звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 753 / 3465 / 14 виданого 20 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи №753 / 3465 / 14 провадження № 2 / 753 / 2643 / 14 вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи , 20 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі № 753 / 3465 / 14 - ц щодо стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 02068, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Новобудова " ( 01015 місто Київ, вулиця Московська, будинок № 46 / 2 , п / р 26007000029876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, код за ЄДРПОУ 32917247 ) заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 11 595 ( одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень 41 копійок, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 9 987 ( дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 99 копійок , 3 % річних у розмірі 633 гривень 76 копійок та 973 ( дев'ятсот сімдесят три ) гривень 66 копійок - інфляційної складової.

12 вересня 2014 року Стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого

провадження

15 вересня 2014 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби

Дарницького РУЮ м. Києва,ОСОБА_4 відкрито виконавче

провадження № 44752147 з примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого

листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі № 753/3465 /14-ц. 24 лютого 2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення

виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. І ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження » так як, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працює в Комунальному закладі « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня » за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, № 95, у зв'язку із чим виконавчий документа направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В ході поштового пересилання виконавчий лист по цивільній справі № 753 / 3465 / 14 - ц від 20 серпня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: 02068, місто Київ. АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « НОВОБУДОВА " ( 01015 місто Київ, вулиця Московська, № 46 / 2, п / р 26007000029876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, код за ЄДРПОУ 32917247 ) заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у сумі 11 595 ( одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень 41 копійок, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 9 987 ( дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 99 копійок, 3 % річних у розмірі 633 гривень 76 копійок та 973 ( дев'ятсот сімдесят три ) гривні 66 копійок - інфляційної складової, - було втрачений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « НОВОБУДОВА » про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « НОВОБУДОВА » ( код за ЄДРПОУ 32917247 ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 753 / 3465 / 14 - ц щодо стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: 02068, АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « НОВОБУДОВА " ( 01015, місто Київ, вулиця Московська, будинок 46 / 2, п / р 26007000029876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, код за ЄДРПОУ 32917247) заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у сумі 11 595 ( одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень 41 копійок, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 9 987 ( дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 99 копійок , 3 % річних у розмірі 633 гривень 76 копійок та 973 ( дев'ятсот сімдесят три ) гривень 66 копійок - інфляційної складової.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК