Рішення № 69118767, 13.09.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7102/17

провадження № 2/753/4461/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини , суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 18 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час розміру аліментів, призначеного рішенням Дарницької районного суду м. Києва від 06.02.2008,не вистачає на утримання малолітнього син оскільки на даний час її матеріальний та сімейний стан змінився, вона не працює, доходу не має, дитина часто хворіє, необхідно купувати ліки, одяг, шкільну форму, шкільні підручники, харчуватися у школі, здійснювати витрати на відпочинок у період канікул.

При цьому звернула увагу, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет У країв на 2017 рік», Установлено у 2017році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку і місяць у розмірі з 1 січня 2017року - 1544гривні, з 1 травня - 1624гривні, з 1 грудня - 170 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:

дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017року - 1355гривень, з 1 травня - 1426гривень, з грудня - 1492гривні;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 171 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;

працездатних осіб: з 1 січня 2017року - 1600гривень, з 1 травня - 1684гривні, з 1 грудня

-1762гривні;

осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017року - 1247гривень, з 1 травня - 131 гривень, з 1 грудня - 1373гривні. Зазначивши той факт, що 21.04.2010р.після проведення медичною електроенцефалографічного обстеження в інституті нейрохірургії ім. А.П.Ромоданоа АМН України в у нашого малолітнього сина ОСОБА_5 було виявлено значні змін головного мозку, які свідчать про наявність елементів судомної готовності мозку, ш підтверджується висновком електроенцефалографічного обстеження від 21.04.2010 року та висновками наступних щорічних обстежень від 31.08.12, 13.05.2013, 28.08.15, 13.07.16.

З 08.08.2011року ОСОБА_6 знаходиться на обліку у відділенні неврології Інституту ПАГ НАМН України, де йому за результатами обстежень, поставив діагноз хвороби: «мінімальна мозкова дисфункція з порушенням уваги; в анамнез фібрильні судоми». Лікарем-неврологом ОСОБА_6 було призначено лікування медпрепаратами, яке проводиться щорічними курсами та щорічне медичне електроенцефалографічне дослідження, що підтверджується консультативним! висновками від 13.05.2013р., 27.05.2014р., 31.12.2014р., 31.08.2015р.; 01.09.16; 18.10.16.

Через вищевказану хворобу у малолітнього ОСОБА_6 відбувається гальмування розвитку уваги, концентрації, зосередженості, механічної пам'яті, що провокує значні труднощі в шкільному навчанні та неабияке відставання з предметі] математичного напрямку. Низька успішність з даних предметів навіть стала приводом обговорення питання про переведення дитини на індивідуальну форму навчання ОСОБА_6 в індивідуальній допомозі вчителя та в індивідуальній роботі і дитиною по шкільній програмі підтверджуються характеристикою учня №174від 01 листопада 2016року і рекомендаціями лікаря-невролога в консультативних висновках від 27.05.2014р., 31.12.2014р., 01.09.16, 18.10.16.Дана хвороба негативно впливає ч тільки на успішність сина у школі, про що свідчить облік навчальних досягнень ОСОБА_8, учня 6-А класу школи №163м.Києва за період з 01.09.2016 по 28.10. 2016, але й на загальний психологічний і емоційний стан дитини.

Тому, за рекомендацією лікарів та педагогів, з метою подолання неврологічної вади дефіциту уваги та, відповідно, труднощів в навчанні, ОСОБА_8 додатково займається з учителем математики індивідуально та користується програмами on-line тренажерів для теоретичного та практичного оволодіння усним рахунком за методикою ТМ «Соробан». Навчання ОСОБА_6 підтверджується договором з вчителем математики ОСОБА_10від 01.09.2016р.та публічним договором приєднання від 02.09.2016р.

Також в ОСОБА_9 присутні ехо-ознаки хронічного панкреатиту, що підтверджується ультразвуковим дослідженням від 26.11.2016року, яке говорить про необхідність дитини в покращеному багаторазовому режимі харчування.

До того ж, ОСОБА_9 часто хворіє простудними захворюваннями: ГРЗ, трахеїт. Так, у вересні 2016р.дитина із 22 навчальних днів відвідала тільки 19 через дані захворювання, в жовтні 2016р.з 20днів відвідано 10, що підтверджує довідка № 174 від 24.10.2016р.

Постійне лікування, індивідуальне навчання з вчителями, покращене харчування, оздоровлення дитини в період канікул передбачають значно більших витрат, а тому аліментів в розмірі 500 грн. на сьогоднішній день не вистачає.

Згідно витягу з Єдиного державного електронного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про статус (ФОП) ОСОБА_4, відповідач є кваліфікованим фахівцем, був зареєстрований як фізична особа підприємець. З 2008р. по 2014р.займався діяльністю у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, а тому просить збільшити розмір аліментів до 2000 тисяч щомісячно та стягнути додаткові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, оскільки вона на даний час не працює, малолітній син часто хворіє, має слабке здоров"я, потребує додаткового догляду, індивідуального навчання, лікування. Крім того на її утриманні крім спільної з відповідачем дитини знаходиться і малолітня донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, допомоги на яку вона від її батька не отримує. Підтримуючи власний розрахунок понесених додаткових витрат, просить збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2008p.,що стягуються за виконавчим листом №2-1510 про стягнення з ОСОБА_4, на її користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 500 грн. щомісячно до 2000грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 фактично понесені додаткові витрати у період з січня 2014 року по грудень 2016рік на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 12 224,04 грн.(дванадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 04 коп.) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково в частині збільшення аліментів у твердій грошовій сумі до 900 гривень та в частині додаткових витрат в сумі 592 гривні 50 копійок пов"язаних із щомісячною платою за фонд класу та із харчуванням дитини у школі у період з 01.09. 2016 року по 30.10. 2016 року, в решті вимог просив відмовити за безпідставністю та є незаконними та необгрунтованими. Він розуміє свій обов'язок сплачувати аліменти, не має наміру та ніколи не мав наміру ухилятись він нього. На це вказує добросовісне виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.02. 2008 року в підтвердження є перерахунок розрахунок заборгованості по аліментам головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ОСОБА_12від 30.06.2017р.,який станом на 30.06.2017 року не мав заборгованості по аліментам.Але сплата аліментів в сумі 2000гривень щомісячно є для нього непосильною сумою.

На даний час він працює в ФОП ОСОБА_13 техніком по ремонту техніки, та отримує заробітну плату в розмірі 3200 гривень, при цьому надавши свої письмові заперечення та докази , які вказують на помірну участь відповідача у додаткових витратах, докази які вказують на його фінансовий, матеріальний стан та його стан здоров"я, а також стан здоров"я його доньки від другого шлюбу, зазначивши, що інших доходів він не має крім заробітної плати.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30 жовтня 1999 року до 11.12.2007року, перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу у сторін народився спільний син, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

06.02. 2008 року Дарницький районний суд м. Києва виніс рішення, яким позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н. на користь ОСОБА_14, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви, а саме з 11.12.2007року до досягнення дитини повноліття, а саме 24.11.2022 р.

13.03.2008 року Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі №2-1510 від 2008 р. 08.09.20108.09.2010 р.Постановою державного виконавця відділу Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_15 відкрито виконавче провадження за №21241061по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

Статтею 8 Закону України « Про охорону дитинства » передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 ст.12 цього Закону передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ).

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства га стягнення аліментів » № 3 від 15 травня 2006 року увагу судів звернуто на те, що до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами ( розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо ), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №4928 від 08.07.2016року, підписаного Президентом України 06.06.2017року, було внесено зміни до Сімейного кодексу України в частині збільшення мінімального розміру аліментів.

На даний час положеннями частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України в повній редакції передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, аніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто обов'язок по утриманню дитини лежить як на батькові так і на матері, отже забезпеченням спільного із позивачкою сина повинно покладатися як на Позивача так і на Відповідача.

Таким чином, відповідно до прийнятих змін, станом на червень 2017 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, аніж 713 грн. для дитини віком до 6 років та 888,50грн. для дітей віком від 6 ро 18 років.

У зв'язку із передбаченим Законом України «Про Державний бюджет України на 2017рік» поступовим підвищенням розміру прожиткового мінімуму, з 1 грудня 2017року його розмір для дітей до 6 років становитиме 1492гривні (відповідно мінімальний розмір аліментів становитиме 746 грн.), а для дітей віком від 6 до 18 років - 1860гривень (мінімальний розмір аліментів - 930 грн.).

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні суми аліментів судом беруться до уваги також наступні обставини:

-Стан здоров'я дитини (п.1 ч.І ст. 182 СК України) - згідно доданих до позовної заяви документів у дитини виявлено судомну готовність мозку. Відповідач вперше дізнався про зазначену хворобу у дитини з документів отриманих разом із позовною заявою. Турбуючись про здоров'я своєї дитини, Відповідач з'ясував, що вказана хвороба є доволі частою у дітей дошкільного та шкільного віку, та згоден, що вказана хвороба не має бути залишена поза увагою. При цьому слід звернути увагу на думку завідуючого кабінетом функціональної діагностики, кандидата медичних наук, лікаря - нейрофізіолога вищої кваліфікаційної категорії при Національному медичному дослідному центрі психіатрії та неврології ім.. В.М. Бехтєрєва (Санкт - Петербург РФ) ОСОБА_17, який зазначає, що судомна готовність - це не діагноз, це скоріш робочий електроенцефалографічний термін. Він означає певну схильність головного мозку до тих чи інших (правильніше - пароксизмальним) проявам, представленим на ЕЕГ. При цьому на думку лікаря, клінічно людина може бути абсолютно здорова, (скріпшот з форуму Національного медичного дослідного центра психіатрії та неврології ім.. В.М. Бехтєрєва). Крім цього, згідно наданих Позивачем документів, у дитини виявлено мінімальну мозкову дисфункцію. Таким чином, Відповідач не надала доказів того, що спільна дитина має важке захворювання, яке потребує додаткових витрат. При цьому Відповідач погоджуючись, що здоров'я його дитини є пріоритетним у його повсякденному житті, вважає за можливе та наполягає у необхідності приймаючи участь у вихованні та догляді за дитиною, відвідувати з дитиною медичні заклади, приймати участь у лікуванні дитини.

- Матеріальне становище платника аліментів (п.2 ч.І ст. 182 СК України) - як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач має значні доходи, та зазначає, що їй це відомо зі слів відповідача. На спростування вказаних доводів позивачки, відповідач долучив довідку видану ОСОБА_20 ТОВ «ДІЄСА», відповідно до якої відповідач отримував не стабільний дохід. Так, відповідно до зазначеної довідки Відповідач лише у грудні 2013 року отримав значний дохід у сумі 16950,47 грн, з яких було сплачено страхових внесків в сумі 610,22 грн. Решта місяців Відповідач отримував заробітну плату нижчу аніж середньої для даного регіону, в тому числі в березні 2014 року отримав 607,39 гри., з яких було сплачено 21,87 грн. страхових внесків. Відповідач дійсно був оформлений підприємцем, як про це зазначено в позовній заяві, але діяльності не вів, про що свідчать копії декларації про доходи . З липня 2014 року по лютий 2015 року Відповідач перебував на обліку у фонді по безробіттю як безробітна особа (копія з трудової книжки). З 01.10.2015 року по теперішній час Відповідач працює в ФОП ОСОБА_13 на посаді інженера - електроніка, та з січня 2017 року отримує посадовий оклад в сумі 3200 гривень, з яких 624,00 грн. утримується в якості податків, та фактично отримує 2576,00 гривень, згідно довідки.

- Стан здоров'я платника аліментів (п.2 ч.І ст. 182 СК України).

Відповідач з 2005 року лікувався в медичних закладах з діагнозом дифузно- токсичний зоб, захворювання мало прогресуючий характер, Відповідач приймав медикаментозну терапію під контролем гормональних показників. В жовтні 2011 року в НД1 ендокринології і обміну речовин Відповідачу проведена операція - резекція щитоподібної залози. На даний час Відповідач перебуває па диспансерному обліку в КІТП «КДЦ№1 Дарницького району» з діагнозом післяопераційний гіпотеріоз, знаходиться на замісній терапії (еутирокс 200мкг на добу) під контролем (1 раз на 6 місяців) рівня тиротропного гормону (копія довідки від 09.08.2017 року з КНГІ «КДІД№1 Дарницького району м. Києва» додається). З урахуванням специфіки лікування, Відповідач вимушений регулярно проходити обстеження крові, в тому числі пов'язані із контролем рівня певних гормонів в організмі. На підтвердження проведення зазначених обстежень Відповідач надав копію Талону отримання результату від 05.10.2016p.,в якому відображено суму проходження зазначеного обстеження, а саме 1075.00 гривень. Крім цього Відповідач має і інші тяжкі хвороби: жовчокам'яна хвороба, хронічний калькульозний холецистит, згідно випискам з медичних карт які залучені до матеріалів справи.17.03.2017 проведена операція холецистєктомія .

- Наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (п.З ч.І ст. 182 СК України)

Отже, як встановлено у судовому засіданні Відповідач має малолітню доньку - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про народження). Малолітня дитина Відповідача ОСОБА_19має ряд хронічних захворювань, в результаті яких, дитина регулярно отримує лікування як в домашніх умовах гак і в умовах стаціонару медичних закладів охорони здоров'я, що підтверджено: випискою з історії хвороби №18540(дата надходження в стаціонар 06.01.2014р. діагноз гострий обструктивний бронхіт, ГРВІ); випискою з історії хвороби №18704(дата надходження в стаціонар 19.03.2014р. діагноз гостра респіраторно - вірусна інфекція); випискою з історії хвороби №18864(дата надходження в стаціонар 20.05.2015,діагноз гострий обструктивний бронхіт); випискою №5639з медичної карти стаціонарного хворого у поліклініці за місцем проживання (дата надходження в стаціонар 19.Х.2015,діагноз бронхіальна астма середнього ступеню тяжкості, період загострення, атопічний дерматит, гіперкератоз); випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 27.1 1.2015року інфекційно -діагностичного відділення (дата надходження в стаціонар 18.11.2015,діагноз дисфункція ЖКТ, ацетонемічний синдром); випискою №5922із медичної карти стаціонарного хворого у поліклініку за місцем проживання (дата надходження в стаціонар 22.12.2015p.,діагноз бронхіальна астма середнього ступеню тяжкості період загострення, гостра двостороння бронхопневмонія); довідкою від 22.09.2016року (діагноз бронхіальна астма); випискою із медичної карти стаціонарного хворого у поліклініку за місцем проживання від 28.04. 2017 року(дата надходження в стаціонар 30.03.2017,діагноз бронхіальна астма. атопічний дерматіт); консультативним висновком від 23.05.2017 (діагноз іхтіоз, атонічний дерматит, білкова енергетична недостатність II ступеня, бронхіальна астма в ст.. ремісії); випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 06.06. 2017 року (дата надходження в стаціонар 29.05.2017 року, діагноз вульгарний іхтіоз, атопічний дерматит); консультативним висновком від 15.08.2017 року (діагноз харчова алергія).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й інші норми, якими врегульовано обов'язок батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку та вважає, що з метою не порушення прав дитини, слід збільшити суму аліментів, яка була визначена в судовому рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2008року, яким визначено розмір аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн., до 1 200 ( однієї тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, вказаний розмір буде відповідати належному забезпеченню спільного із позивачкою сина.

За ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов"язків щодо дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, до додаткових витрат, що несуть батьки на утримання дитини відносяться розвиток здібностей, хвороба, каліцтво тощо.

Таким чином на користь позивачки відлягає стягненню лише витрати в сумі 592 гривні 50 копійок пов"язаних із щомісячною платою за фонд класу та із харчуванням дитини у школі у період з 01.09. 2016 року по 30.10. 2016 року, які відповідач визнав, інші зазначені позивачкою витрати не можуть бути віднесеними до додаткових витрат оскільки не є тими обставинами , що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ).

Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, а також той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Разом з тим, витрати, пов"язані з отриманням освітніх послуг доступ до комп"ютерних програм, індивідуальні заняття з вчителем математики з вчителем початкових класів, на відпочинок, дозвілля дитини, на іграшки, згідно розрахунку позивачки ( а.с. 3-5) в сумі 5 463 гривні 87 копійок не є витратами, викликаними розвитком особливих здібностей дитини, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню на підставі ст. 185 СК України, а інші витрати не підтверджені документально.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відшкодування додаткових витрат у розмірі 592 ( п"ятсот дев"яносто дві) гривні 50 копійок , в решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У положеннях статті 1 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У силу ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволено приблизно на 5 %, то підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 32 ( тридцять дві) гривні, а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 ( шістсот сорок) гривень.

На підставі вищевикладеного та ст. ст. 157, 180, 181, 182, 185, 187, 192 Сімейного кодексу України, Законом України " Про охорону дитинства ", п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » № 3 від 15 травня 2006 року, ст. 18 Конвенції про захист прав дитини і керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини , задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.02. 2008 року, що стягуються за виконавчим листом № 2-1510 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, зареєстрованого у м. Києві- 02091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, фактично проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження з 500 гривень до 1 200 ( однієї тисячі двісті) гривень щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, в решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, зареєстрованого у м. Києві- 02091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень за збільшення розміру аліментів на р/р 31218206700003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, код ЄДРПОУ 38021179, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, зареєстрованого у м. Києві- 02091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, фактично проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 592 ( п"ятсот дев"яносто дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, зареєстрованого у м. Києві- 02091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, фактично проживаючої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 32 ( тридцять дві) гривні , в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК