Ухвала суду № 69118596, 25.09.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/545/17

Номер провадження 2-аз/700/2/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючої - судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

22 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить заборонити Черкаському обласному козацькому товариству ВГО «Українське реєстрове козацтво» проводити будь-які дії по монтажу памятного знаку гетьману ОСОБА_2 в смт.Лисянка на пл.. Миру, на місці колишнього памятника Леніну до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд враховує, щоКодекс адміністративного судочинства Українипередбачає два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчинення певних дій.З чого слідує, що заборона вчинння дій стосується суб'єкта владних повноважень, а не сторонніх осіб у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проаналізувавши подане клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доводи позивача є такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених частиною 1статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки представником позивача у клопотанні не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача. Посилання на ймовірні дії відповідача не підтверджені фактичними обставинами справи.

Крім того, вимоги заявника заборонити Черкаському обласному козацькому товариству ВГО «Українське реєстрове козацтво» проводити будь-які дії по монтажу памятного знаку гетьману ОСОБА_2 в смт.Лисянка на пл.. Миру, на місці колишнього памятника Леніну до набрання законної сили рішення суду виходить за межі позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями117,118,122,158 - 162,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -