Рішення № 69118517, 18.08.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1364/2010/2306

18 серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що 25 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/0304-8 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14280 доларів США під 14,35% річних строком до 25 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1.3, 3.3, 7.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит та проценти ануїтентиним платежами згідно з графіком погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту.

Згідно п.9.1 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентів, неустойки, штрафні санкції у випадках невиконання чи неналежного виконання позивальником умов цього договору.

Відповідно до п.16.3 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 354411/4669/0304-8і від 25 вересня 2008 року за умовами якого ОСОБА_1 надала в іпотеку будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області, що належить йому на праві власності.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року за умовами яких він взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1 як солідарні боржники.

Станом на 22 червня 2010 року загальна сума заборгованості становить 15709,34 доларів США еквівалент 124271 грн. 88 коп., заборгованість по кредиту 14072,54 доларів США еквівалент 111323 грн. 64 коп. прострочена заборгованість по відсоткам 705, 47 доларів США еквівалент 5580 грн. 76 коп., нараховані відсотки 155, 56 доларів США еквівалент 1230 грн. 59 коп., пеня за прострочення платежів 775, 77 доларів США еквівалент 6136 грн. 88 коп., тому позивач просив суд розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість шляхом звернення на предмет іпотеки, виселити відповідачів з предмета іпотеки та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність представника на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, але надали суду зави про можливість розгляду справи у їхню відсутність позовні вимоги визнали повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14280 доларів США під 14,35% річних строком до 25 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 1.3, 3.3, 7.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит та проценти ануїтентиним платежами згідно з графіком погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту.

Згідно п.9.1 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентів, неустойки, штрафні санкції у випадках невиконання чи неналежного виконання позивальником умов цього договору.

Відповідно до п.16.3 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до договору поруки № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1 як солідарний боржник.

У відповідності до договору іпотеки № 354411/4669/0304-8і від 25 вересня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 в іпотеку будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області, що належить йому на праві власності.

У відповідності до п.7.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобовязань, а разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити їх вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до договору дарування ВВВ № 484043 від 06 березня 2004 року посвідченого держаним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 прийняла в дар будинок з надвірними спорудами по вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області.

Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 3783026 від 07 червня 2004 року виданого Золотоніським відділком ЧООБТІ, вбачається, що ОСОБА_1 являється власником будинку з надвірними спорудами по вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області.

У відповідності до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 20973634 від 25 вересня 2008 року, вбачається, що проведено реєстрацію обтяження будинку з надвірними спорудами по вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року станом на 22 червня 2010 року загальна сума заборгованості становить 15709,34 доларів США еквівалент 124271 грн. 88 коп., заборгованість по кредиту 14072,54 доларів США еквівалент 111323 грн. 64 коп. прострочена заборгованість по відсоткам 705, 47 доларів США еквівалент 5580 грн. 76 коп., нараховані відсотки 155, 56 доларів США еквівалент 1230 грн. 59 коп., пеня за прострочення платежів 775, 77 доларів США еквівалент 6136 грн. 88 коп..

Згідно претензії вимоги № 09-04/11-869 від 10 липня 2009 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлялись позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 порушила кредитний договір № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідач ОСОБА_2 не виконав вимоги договору поруки № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_1, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору та виселяє відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаного будинку і в разі недостатності суми отриманої від реалізації квартири звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки прилюдні торги в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації на рівні 90% від вартості квартири на підставі оцінки зробленої відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1242 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції рахунок № 29091558 МФО 354411, код 21366225 вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000 заборгованість за кредитним договором № 354411/4669/0304-8 від 25 вересня 2008 року в сумі 124271 грн. 88 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок з надвірними спорудами, загальною площею 14,7 м2 за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області та в разі недостатності суми отриманої від реалізації квартири звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 праві власності.

Встановити спосіб реалізації будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для продажу будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області на рівні 90% від вартості квартири на підставі оцінки зробленої відповідно до чинного законодавства України.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Невського, 35 м. Золотоноша, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції рахунок № 29091558 МФО 354411, код 21366225 вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000 державне мито в сумі 1242 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 1362 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.