Ухвала суду № 69117974, 25.09.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 711/11182/16

номер провадження 1-кп/695/207/17

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченко М.Ю.,

судді Середи Л.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

при секретарі Біленко Н.Г.,

з участю:

прокурора Кривенко Є.П.

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 05.07.2017.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, закінчити злочинний умисел відносно потерпілого ОСОБА_8, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження тримання під вартою та просив обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у звязку зі станом здоровя та вказав, що він не ухилявся від слідства.

Суд присяжних вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 25.09.2015 року, має похилий вік (74 роки), незадовільний стан здоровя, має сімю, тобто є сталі соціальні звязки, все це в сукупності дає підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_7 можливо забезпечити шляхом обрання більш мякого запобіжного заходу домашнього арешту. Прокурор не навів достатніх доказів в обґрунтування ризиків та підстав для продовження тримання під вартою, за таких обставинсуд присяжних вважає, що належну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних у залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 жовтня 2017 року о 15-30 год.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У звязку із застосуванням запобіжного заходу покласти на обвинуваченого строком на 60 діб такі обовязки:

1) прибувати досуду в даному кримінальному провадженніза першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3) носитиелектронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7, що в разі невиконання умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом присяжних буде вирішуватись питання про зміну вказаного запобіжного заходу на більш суворий.

Строк дії ухвали до 23.11.2017 року.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обовязків доручити Черкаському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ю. Степченко

Суддя Л.В. Середа

ОСОБА_9 ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_1