Ухвала суду № 69117823, 22.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14312/17

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Бабича А.А.,

слідчого Кухарчука М.П.,

підозрюваногоОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016180000000096 від 21.12.2016 за підозрою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.305, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 311 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, 23.05.2017 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 направлену на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, будучи обізнаним про те, що громадянин ОСОБА_7 має можливість придбавати в аптеках ОСОБА_9 псевдоефедриновмісні пігулки у необхідних кількостях, а громадянин ОСОБА_1 має у володінні транспортний засіб - автомобіль марки «Opel», модель «Omega», номерний знак ОСОБА_9 LZA 62954, на якому здійснює постійні виїзди до ОСОБА_9, ОСОБА_8 домовився з ними про виїзд до ОСОБА_9 та придбання псевдоефедриновмісних пігулок. При цьому, ОСОБА_7 повинен був придбати псевдоефедриновмісні пігулки «CIRRUS» у кількості 200 блістерів по 14 пігулок в кожному, ОСОБА_1 мав забезпечити їх приховане переміщення з ОСОБА_9 в Україну, а ОСОБА_8 збути вказані пігулки на території України, після чого розрахуватись з ними.

На виконання зазначеної злочинної домовленості, 29.05.2017, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 виїхали автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак ОСОБА_9 LZA 62954, який належить останньому, в ОСОБА_9.

У подальшому, 30.05.2017 ОСОБА_7 придбав в одній із аптек м. Люблін Республіки Польща пігулки «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин загальною кількістю 200 блістерів. Далі, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вилучили пігулки з блістерів, після чого розфасували їх по пакетах з полімерного матеріалу, обмотали клейкою стрічкою скотч. Далі вони приховали зазначені пігулки в технічних пустотах автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак ОСОБА_9 LZA 62954, при цьому один блістер із невилученими псевдоефедриновмісними пігулками у кількості 14 штук, приховали у підлокотник заднього сидіння вказаного автомобіля.

На виконання попередньої зі ОСОБА_8 домовленості, 30.05.2017 близько 20 години, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прослідували автомобілем марки «Opel», модель «Omega», номерний знак ОСОБА_9 LZA 62954, під керуванням останнього, в якому містились попередньо приховані пігулки та один блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин, з ОСОБА_9 в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши смугу руху «зелений коридор».

Так, 30.05.2017, в ході проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак ОСОБА_9 LZA 62954, в якому слідували громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_7, було виявлено 2986 пігулок, прихованих у технічних пустотах автомобіля, та 1 блістер з 14 пігулками «CIRRUS», які у своєму складі містять прекурсор псевдоефедрин.

Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-508/17 від 01.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,9 г.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

31.05.2017 за вказаним фактом ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.

Так, згідно з протоколом огляду місцевості від 30.05.2017, відповідно до якого, у підлокотнику заднього сидіння автомобіля, яким слідували ОСОБА_1 та ОСОБА_7, серед іншого, виявлено та вилучено один блістер з написом «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg)», у якому міститься 14 одиниць таблеток білого кольору, на деяких з яких наявні відтиски круглої форми (цілісність упаковки не порушено), які вони переміщували через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, в ході вказаного огляду серед іншого виявлено та вилучено таблетки білого кольору з відтисками круглої форми у кількості 2972 шт., які були приховані від митного контролю у технічних пустотах автомобіля, яким слідували ОСОБА_1 та ОСОБА_7 протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_7, висновком експерта №2.1-508/17 від 01.06.17, відповідно до якого, надані на експертизу таблетки білого кольору, які були вилучені 31.05.17 в ході огляду місця події, містять прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,9 г., протоколом огляду від 05.07.2017, протоколом огляду від 07.07.2017, протоколом огляду від 27.06.2017, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

26.07.2017 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 24 вересня 2017 року і завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе.

Для завершення досудового розслідування злочинів необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, з урахуванням наданих підозрюваними у даному кримінальному провадженні показань звернутись з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів ОСОБА_9 для проведення ряду слідчих дій, провести тимчасові доступи до інформації, що знаходиться в операторів мобільного звязку, встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також щодо причетності громадян ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр ОСОБА_1, ОСОБА_7, виконати за участю останніх та їхніх захисників вимоги ст. 290 КПК України.

У звязку із цим, заступником прокурора Рівненської області 14.09.2017 прийнято процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.12.2017.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №487888, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 за період часу з січня 2016 по травень 2017 здійснив понад 50 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних звязків в ОСОБА_9 та інших країнах ЄС., що вказує на можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявний документ дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху, що фактично дає змогу безперешкодно залишати територію України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, тому сукупність зазначених обставин дає підстави вважати, що у разі зміни застосованого щодо нього запобіжного заходу на будь-який інший, надасть підозрюваному змогу ухилитися від досудового слідства та суду.

На даний час встановлюються обставини причетності ОСОБА_1 до вчинення й інших кримінальних правопорушень, також повязаних із незаконним обігом прекурсорів

У той же час, ОСОБА_8, який є одним із підозрюваних у даному кримінальному провадженні, переховується від досудового слідства, тому ОСОБА_1, у разі зміни запобіжного заходу може контактувати з ним для впливу на нього з метою приховування або викревлення обставин, які ще встановлюються на даний час, і у такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та не буде уникати слідства чи суду, впливати на свідків та не має наміру цього робити, так як сам сприяє слідству і повністю визнає свою вину. Крім того він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, які хворіють та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому сплатити заставу немає можливості. Також надали суду прохання громади села та настоятеля храму в його підтримку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою заступника прокурора Рівненської області Ілящук Т. від 14.09.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016180000000096 продовжено до шести місяців, а саме до 30.11.2017р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочин вчинений ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 300000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а також те що він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, оскільки відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №487888, ОСОБА_1 за період часу з січня 2016 по травень 2017 здійснив до 50 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних звязків в країнах ЄС.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят діб), в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 листопада 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов