Ухвала суду № 69115841, 22.09.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4976/17

Провадження № 1-кс/362/999/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

за участю прокурора О.В.Запорожець,

слідчого Т.В. Красножон,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12017110140001256 від 03.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_2 влітку 2015 року перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Кожарова, 17, умисно вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразились у фізичних розпусних діях, а саме в тому, що будучи повністю оголеним і достовірно знаючи, що його гені талії знаходяться в полі зору ОСОБА_3 не вжив заходів щодо приховування своїх оголених частин тіла, підійшов до ОСОБА_3 та відкрито демонстрував їй свій статевий орган, при цьому вів цинічні розмови на статеві теми. Вказані розпусні дії він повторно неодноразово вчиняв в червні 2015 року та в період часу з липня до серпня 2015 року відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.03.2016 року ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_4 та вчинення відносно неї повторно, розпусних дій, які були спрямовані на збудження у малолітньої статевого інстинкту, в ході листування у соціальній мережі «Вконтакте» з останньою, інтелектуально розбещував малолітню ОСОБА_4 шляхом ведення розмов сексуального характеру, вказуючи на розпусні дії та способи задоволення статевої пристрасті, схиляючи останню до вступу в статевий звязок. ОСОБА_2 умисно створив обліковий запис в соціальній мережі «Вконтакті» під вигаданим іменем «Кристина Самойлова». Дане листування з ОСОБА_4 повторювалось 13.05.2017 р., 16.05.2017 р., 20.05.2017 р., 25.05.2017 р., 29.05.2017 р., 01.06.2017 р., 03.06.2017 р. та 07.06.2017 р.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 України, а саме у вчиненні розпусних дій, щодо малолітньої особи та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 України, а саме у вчиненні розпусних дій, щодо малолітньої особи вчинених повторно.

Підозра ОСОБА_2 належним чином обґрунтована наступними доказами: показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновком судово-психіатричного експерта №435, висновком судово-психіатричного експерта №436, висновком судово-психіатричного експерта №437, протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року, протоколом огляду від 10.08.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017 року та допитами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні за місцем розташування Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ст. 225 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки він вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, оскільки є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду продовжуючи свою злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2ст. 183 КПК Українита розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих звязків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків в якості підозрюваного (на період проведення досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у суді). Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також враховуючи, що слідчим та прокурором надано суду достатні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, ч. 4 ст. 183, 184, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на 60 днів до 20 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали до 16-00 години 20.11.2017 р. включно.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1.

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно ч. 7ст. 182 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37312095018661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст.182, ч. 5 ст.194 КПК Українипідозрюваному, обвинуваченому роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя С.В. Корнієнко