Ухвала суду № 69115320, 26.09.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/304/17

Справа № 292/449/17 У Х В А Л А

26 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та у зв"язку із затримкою у видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "ПАЧІНІ", в якому просить визнати незаконним наказ №17-к від 23.10.2015 року, виданий відповідачем, в частині звільнення її з 26.10.2015 року та змінити дату звільнення з 26.10.2015 року на дату набрання рішенням законної сили, стягнути зТОВ "ПАЧІНІ" на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39 483 грн. 52 коп., середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у зв"язку із затримкою у видачі трудової книжки у розмірі 39 483 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 789 грн. та комісію за сплату судового збору у розмірі 7 грн. 90 коп.

Позивачка в судове засідання, призначене на 26.09.2017 року, не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи доказами та просить винести рішення відповідно до вимог, заявлених в заяві про уточнення та збільшення позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник позивача в судове засідання, призначене на 26.09.2017 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ст.ст.60 та 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку з першою неявкою представника відповідача в судове засідання та повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЧІНІ" про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та у зв"язку із затримкою у видачі трудової книжки відкласти в звязку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 06 жовтня 2017 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька