Рішення № 69115212, 20.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1178/17

Провадження № 2/361/1352/17

20.09.2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач зазначала, що між нею та відповідачем 19 листопада 1995 року було укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області.

Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, про що було зроблено відповідний актовий запис № 691 від 30 жовтня 1996 року в книзі записів актів громадянського стану про народження відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3.

Шлюб між сторонами було розірвано, про що 25 листопада 1998 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис за №384 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Після розлучення їхній син ОСОБА_3 проживав разом з позивачем та перебував на її утриманні, відповідач вихованням сина не займався, фінансової підтримки на погреби сина не надавав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області із відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином повноліття, що підтверджується листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №29505 від 14.02.2017р. та витягом з виконавчого провадження.

01 вересня 2013 року їхній син ОСОБА_3 вступив на навчання до Інституту філології Київського університету імені Бориса Грінченка за напрямком підготовки «Філологія (українська мова і література)», що підтверджується довідкою №1092/ІФ, виданою Інститутом філології Київського університету імені Бориса Грінченка 07 вересня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 виповнилося 18 років, тому стягнення аліментів з відповідача за рішенням суду було припинено.

Відповідач пообіцяв добровільно сплачувати кошти, але сплатив лише один раз в сумі 500 грн. Упродовж майже двох років позивач самостійно утримувала сина, не вимагала від відповідача матеріальної допомоги, проте, зараз позивач не працює, має нестабільні підробітки, крім того, їй доводиться оплачувати орендоване з сином житло.

Враховуючи те, що їхній син навчається на 4 курсі денної форми навчання, він не має змоги себе самостійно забезпечувати, тому дійсно потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? (однієї четвертої) частини від заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення двадцяти трьох років сином, а також витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1300 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмові пояснення та заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, просив суд прийняти рішення з урахуванням всіх обставин його сімейного життя, матеріального становища та стану здоров'я.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було розірвано, про що 25 листопада 1998 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис за №384 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6).

Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, про що було зроблено відповідний актовий запис № 691 від 30 жовтня 1996 року в книзі записів актів громадянського стану про народження відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення сином повноліття, що підтверджується листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №29505 від 14.02.2017р. та витягом з виконавчого провадження (а.с.7,8).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 30 жовтня 2014 року виконавче провадження №36156845 з примусового виконання виконавчого листа №2-941/1997, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16 жовтня 1997 року, про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини щомісячно, закінчено, оскільки закінчився термін для даного виду стягнення (а.с.27).

Згідно довідки №778, виданої Інститутом філології Київського університету імені Бориса Грінченка 15 вересня 2017 року, з 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 навчається на 5 курсі денної форми навчання в Інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка, галузь знань «Гуманітарні науки», спеціальність «Філологія», спеціалізація «Українська мова і література» другого (магістерського) рівня. Термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2019 року. Навчання за кошти фізичної особи.

Відповідно до квитанцій «Укрпошта» відповідач ОСОБА_2 переказував позивачу ОСОБА_1 кошти: 01.11.2014р. в розмірі 500 грн., 10.12.2014р. в розмірі 250 грн., 14.01.2015р. - 250 грн. (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 хворіє на хронічну виразку ДПК, що підтверджується довідкою Броварської центральної районної лікарні №814 ід 20 травня 2015 року та випискою із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.29,30-31). Має кваліфікацію інженера-геодезиста, відповідно до кваліфікаційного сертифікату №010769 від 26 квітня 2013 року (а.с.32). Згідно довідки №1605/1 від 16 травня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 працює на посаді інженера-геодезиста в ПП «Регіон» від 05 травня 2003 року. Заробітна плата за період роботи на підприємстві з 01 травня 2016 року по 30 квітня 2017 року становить 27133,18 грн. (а.с.44).

16 серпня 2000 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Спадкове майно складається із двох третіх частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.33).

Інших доказів того, що на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебуває дружина ОСОБА_9, яка хворіє на бронхіальну астму і тому працювати не може, донька ОСОБА_10, 1996 року народження, та онука ОСОБА_11, 2016 року народження, відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

За таких обставин, з урахуванням того, що участь в утриманні дитини, яка продовжує навчання, повинні приймати батько і мати, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 24 лютого 2017 року і до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2019 року, але не більше до досягнення дитиною 23-х років.

Також, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Правилами ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно із Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» витрати на правову допомогу компенсуються за участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, компенсуються іншою стороною у сумі, що не перевищує 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Відповідно до пунктів 47, 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 понесла такі витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №4/17 від 17 лютого 2017 року, квитанціями про оплату від 18 вересня 2017 року та актом прийому-передачі наданих послуг від 17 лютого 2017 року.

З огляду на матеріальний стан відповідача та розмір стягнутих аліментів, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача понесених нею витрат на правову допомогу в сумі 1300,00 гривень, сплачених нею відповідно до договору про надання правової допомоги № 4/17, укладеного між нею та ТОВ «Юридична компанія «Юніті» 17 лютого 2017 року.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується із відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 180-185, 199-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 57-60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді інженера-геодезиста в ПП «Регіон», ідентифікаційний код 31308361, юридична адреса: місто Київ, вулиця Р. Окіпної, 5а, кв.24, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 24 лютого 2017 року і до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2019 року, але не більше до досягнення дитиною 23-х років, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський