Постанова № 69115149, 26.09.2017, Миронівський районний суд Київської області

26.09.2017 Єдиний унікальний № 371/986/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 986/17

Провадження № 3/371/ 340 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року серії БД № 006397, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії ТТ № 295155, виданий 23 липня 2015 року Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006397 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 28 липня 2017 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Миронівка по вулиці Соборності, 69 Київської області, в стані алкогольного спяніння (річ невнятна, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не орієнтувався в просторі). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факт відмови від запропонованого поліцейським проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнана ним в повному обсязі, підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 006397, складеним 28 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5), рапортом поліцейського Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, визнання вини та відсутність обставин які обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень 00 копійок.

Під час розгляду справи, суддею не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у формі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а тому в цій частині справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині керування транспортним засобаом в стані алкогольного спяніння - закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

4. Штраф підлягає сплаті на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Київської області № 31418542700425, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.

5.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

6.У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20400 гривень.

7.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

8.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук