Ухвала суду № 69115067, 20.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5902/17

Провадження №1-кп/359/433/2017

У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцької К.О.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисників - адвокатів Гангана В.Г. та Боровика І.В.,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 01.08.2017 року, за кримінальним провадженням з обвинувальним актом за №12017110000000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року, що надійшов до суду 31.07.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

На початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Ганган В.Г. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам ст.291 КПК України, має низку процесуальних порушень. В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 неналежним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які орган досудового слідства зважає встановленими, зокрема, підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення з відображення часу, місця, способу та інших обставин вчиненого правопорушення. В обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та фактичному не пред'явленні підозрюваному ОСОБА_1 чіткого обвинувачення у вчиненні конкретного злочину. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 унеможливлює якісний і повний його захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Боровик І.В. підтримав позицію захисника Гангана В.Г.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані.

Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

На думку суду, згідно обвинувального акту, в ньому зазначено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені досудовим слідством, та формулювання пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту його складено слідчим Загамулою В.В., а прокурором Кочетовим С.С. його затверджено 27.07.2017 року. В свою чергу, того ж дня, згідно долучених до акту розписок, підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

На обвинувальному акті, що надійшов до суду, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, відтиск печатки.

З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів Гангана Вячеслава Георгійовича та Боровика Ігоря Васильовича про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 20.09.2017 року.

Суддя: С.М.Вознюк