Рішення № 69114603, 26.09.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5651/17

2/357/2539/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом шляхом подачі позовної заяви через поштове відділення, яка була зареєстрована судом 23.05.2017 року, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, однак порушив умови договору чим спричинив заборгованість, яка станом на 28.02.2017 року становить 14 552 грн. 05 коп. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1890 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 492 грн. 90 коп., а також штрафи: штраф фіксована частини - 500 грн., штраф процентна складова - 669 грн. 14 коп. Відповідач добровільно відмовляється виконувати умови договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14 552 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В поданій до суду заяві від 22.09.2017 року позивач просив додатково стягнути з ОСОБА_2 315 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, від представника позивача, за довіреністю у справі, Сафіра Федіра Олеговича до матеріалів справи приєднана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно приписів ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 22.09.2017 року №178 (6047), причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

На підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання банківських послуг, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 22.04.2014 р. (а.с.5), копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.6) та копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-30).

З наданого позивачем розрахунку (а.с.4) вбачається, що станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача за договором становить 14 552 грн. 04 коп. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1890 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 492 грн. 90 коп., а також штрафи: штраф фіксована частини - 500 грн., штраф процентна складова - 669 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит в обумовленій сумі, але умови договору порушив.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 552 грн. 05 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 315 грн. 00 коп., згідно платіжних доручень, всього 1915 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259, 526, 610, 611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2014 року в розмірі 14 552,05 грн. (чотирнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят дві гривні 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1915 грн. (одна тисяча дев»ятсот п»ятнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко