Ухвала суду № 69114543, 25.09.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2479/17

Провадження № 1-кп/163/146/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження обвинуваченим

строків запобіжних заходів

25 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Костюк Р.М.,

прокурора - Шаруновича Є.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисника - Веремчука М.В.,

провівши в залі суду в м. Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12017030150000297 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України надійшов на розгляд Любомльського районного суду 21.09.2017 року.

Ухвалою від 21.09.2017 року, у кримінальному провадженні за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, їх захисника, потерпілих та свідків:ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обох обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачені звинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувались до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, проживають далеко від місця вчинення злочину, тому можуть переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування до них іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання таким ризикам.

Потерпілі, кожен зокрема, підтримали позицію та клопотання прокурора, які просили задовольнити.

Обвинувачені та їх захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у який викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, однак заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів, вважаючи їх безпідставними. Посилаючись на те, що обоє обвинувачених мають хворих матерів, а обвинувачений ОСОБА_7 - також дружину та двоє дітей, окрім цього за місцем проживання вони характеризуються позитивно, а до вчинених злочинів непричетні, тому просили звільнити їх з-під варти. Окрім цього, захисник вказав на неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, у зв'язку з його невиліковною хворобою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, останній підсудний Любомльському районному суду Волинської області.

Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, а тому його слід призначити на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.07.2017 року, які залишені без змін відповідно до ухвал апеляційного суду Волинської області від 14.08.2017 року, щодо кожного обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з врахуванням ухвал від 11.08.2017 року, терміном до 25 вересня 2017 року.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також покарання, яке їм загрожує в разі доведення їх винуватості у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, наявність у ОСОБА_6 незнятої та непогашеної судимості за вчинення, в тому числі корисливих, злочинів, досить віддалене місце проживання обох обвинувачених від місця судового провадження справи, а також те, що вони не працевлаштовані і не мають постійного джерела доходів.

Виходячи з наведеного, суд вважає доведеними ризики можливого переховування обвинувачених від суду та можливості вчинення ними іншого кримінального правопорушення у разі зміни запобіжних заходів на більш м'який, ніж тримання під вартою.

У кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, відповідно, свідків та потерпілих не допитано, тому суд також вважає доведеним ризик можливого незаконного впливу на зазначених учасників судового провадження зі сторони обвинувачених, в разі їх перебування на волі.

Таким чином, встановлено обґрунтовану доцільність продовжити дію обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Більш м'який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе запобігти переліченим ризикам.

Щодо наведених доводів про звільнення обвинувачених з-під варти, то сімейний стан останніх, стан здоров'я їх членів сім'ї, не може слугувати беззаперечною підставою для не продовження обраних їм запобіжних заходів, оскільки існуючих ризиків вони не спростовують.

Крім цього, не заслуговують на увагу суду твердження захисника про неможливість утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 через його хворобу, оскільки дана обставина враховується при визначенні умов утримання та переміщення такої особи під вартою. Зокрема, пунктом 1.7 розділу ІІІ "Особливості розміщення в СІЗО ув'язнених і засуджених" Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально- виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 року за №460/5, передбачено, що у стаціонарах медичних частин СІЗО ув'язнені і засуджені, хворі на інфекційні та психічні захворювання, розміщуються окремо від інших осіб, які в них тримаються, з урахуванням виду захворювання.

Питання непричетності обвинувачених до вчинених злочинів на даній стадії судового провадження судом не розглядається та оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам не дається.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.07.2017 року, кожному обвинуваченому, у відповідності до ч.3 ст.183 та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначено розмір застави в сумі 128000 грн.

Продовжуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд визначає останнім право на внесення застави в аналогічному розмірі, що визначався ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду від 29.07.2017 року, оскільки вважає саме такий розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12017030150000297 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

На судовий розгляд здійснити доставку обвинувачених, викликати захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити обвинуваченим у кримінальному провадженні №12017030150000297 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 листопада 2017 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заставу, кожному по вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Обвинувачені або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, покласти такі обов'язки:

- з'являтись на виклик суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому вони проживають, - з міста Новомосковськ Дніпропетровської області;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками в межах даного кримінального провадження.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 листопада 2017 року включно.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук