Ухвала суду № 69114486, 25.09.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4787/17

2/296/2003/17

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

при розгляді y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою №44 по вул. Космонавтів, 2 в м. Житомирі шляхом виселення ОСОБА_2 з неї буз надання іншого житла.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 24.04.2017 вона придбала вказану квартиру у ОСОБА_3, однак відповідач є зареєстрованим і проживає в ній без достатньої підстави і не бажає самостійно виселитись.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи № 296/3378/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу вказаної квартири від 25.04.2017 не дійсним, яка розглядається Корольовський райсудом м. Житомира.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 гуртуються, в тому числі, на її праві власності на вказану квартиру, яке на час розгляду клопотання не скасоване. Доказів протилежного суду не надано.

Представником відповідача в клопотанні та в судовому засіданні не наведено обставин, які б свідчили про те, що вказаний позов не можливо розглянути до вирішення іншої справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку про безпідставність клопотання, тому відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський