Рішення № 691140, 03.05.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

Справа №

за позовною заявою ТзОВ „Волинський автоцентр „КамАЗ”, м.Луцьк

до відповідача ВАТ „Прибужжя”, м.Червоноград

про стягнення 1075,45 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Курганович А.М. (довіреність №555 від 04.04.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Волинський автоцентр „КамАЗ”, м.Луцьк до ВАТ „Прибужжя”, м.Червоноград про стягнення 1075,45 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.03.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 12.04.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 03.05.2007р.

В судові засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, документів на вимогу суду не долучив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленний Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позов, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Позивачу роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

В 2004 році ТзОВ „Волинський автоцентр „КамАЗ” (надалі позивач) відпустив ВАТ „Прибужжя” (надалі відповідач) автозапчастини на загальну суму 1075,45 грн. Відповідач за відпущені автозапчастини оплати не провів.

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги. Вимогу позивача (вимога 1205 від 21.12.2006р.) відповідач залишив без розгляду та задоволення і його заборгованість перед позивачем становить 1075,45 грн.

Наявність заборгованості та визнання відповідачем факту наявності заборгованості підтверджено, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків від 23.01.2007р. №2, підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведенне, суд, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись та ст.ст. 22,43,49,75,82,84 85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Прибужжя” (м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького,61, код ЄДРПОУ 01272344) на користь ТзОВ „Волинський автоцентр „КамАЗ” (м.Луцьк, вул.Дубнівська,97а, код ЄДРПОУ 05791532) 1075,45 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя