Ухвала суду № 69113506, 25.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Дужич С.П.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - Губар В.Є. (довіреність від 01.08.2017р.);

боржника - Лаврін О.В. (довіреність від 31.08.2017р.); Мельник І.А. (довіреність від 30.05.2017р.);

кредиторів - ВАТ "РЗТА" - Савонік Н.І. (довіреність від 01.09.2017р.);

органу прокуратури - Прищепа О.М. (посвідчення №017284 від 30.05.2013р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.08.17 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2017 року у справі № 5019/2862/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про банкрутство відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" про визнання недійсним договору на організацію проведення аукціону із продажу майна Закритого акціонерко товариства "Рівненський ливарний завод" від 28.09.2016 року.

Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" про визнання недійсними результатів аукціону із продажу майна Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 29.11.2016 р. та договору купівлі-продажу від 29.11.2016 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний та Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем менеджмент сервіс".

Відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" на дії (бездіяльність) ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" Іванкова В.М.

Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" про усунення арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерко товариства "Рівненський ливарний завод" та призначення ліквідатором боржника Ткаченка О.А.

Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 року у справі №5019/2862/11.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Восток" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Восток" на дії (бездіяльність) ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" Іванкова В.М. задоволити; усунути арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"; визнати недійсним договір на організацію проведення аукціону із продажу майна Закритого акціонерко товариства "Рівненський ливарний завод" від 28.09.2016 року; визнати недійсними результати другого повторного аукціону із продажу майна Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 29.11.2016 р. та договору купівлі-продажу від 29.11.2016 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Систем менеджмент сервіс"; припинити право власності ТОВ "Систем менеджмент сервіс" на об'єкти нерухомості, зазначені в заяві ТОВ "Фірма Восток"; припинити право власності ТОВ "Бізнес імпекс груп" на об'єкти нерухомості, зазначені в заяві ТОВ "Фірма Восток"; припинити право власності ТОВ "Технопривод інвест груп" на об'єкти нерухомості, зазначені в заяві ТОВ "Фірма Восток"; визнати право власності ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на об'єкти нерухомості, зазначені в заяві ТОВ "Фірма Восток"; зобов'язати ТОВ "Систем менеджмент сервіс" повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" об'єкти нерухомості, зазначені в заяві; зобов'язати ТОВ "Бізнес імпекс груп" повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" об'єкти нерухомості, зазначені в заяві; зобов'язати ТОВ "Технопривод інвест груп" повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" об'єкти нерухомості, зазначені в заяві; визнати право власності ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на рухоме майно, що було предметом договору купівлі-продажу майна від 29.11.2016р., зазначені в заяві; зобов'язати ТОВ "Систем менеджмент сервіс" повернути ЗАТ "Рівненський ливарний завод" інше рухоме майно, що було предметом договору купівлі-продажу майна від 29.11.2016р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, та подав уточнення до вимог останньої, згідно яких просив усунути арбітражного керуючого Іванкова В.М. від виконання обов'язків ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" та призначити ліквідатором ЗАТ "Рівненський ливарний завод" арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Представники ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та кредитора - ВАТ "РЗТА" безпосередньо в судовому засіданні вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор безпосередньо в судовому засіданні своєї позиції щодо вимог та доводів апеляційної скарги на надав, зазначив про відсутність будь-якої висловленої позиції з боку ФДМ України.

Крім того, представником ЗАТ "Рівненський ливарний завод" безпосередньо в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського О.В. завірені нотаріусом копії звітів про оцінку майна ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Представник апелянта проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Зі змісту ст.ст. 38, 99, 101 ГПК України вбачається, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й в апеляційній інстанції, з клопотанням про витребування доказів. При цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду (п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи викладене та зважаючи на те, згідно вимог ст.38 ГПК України витребування доказів є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки заявником в клопотанні не зазначено обґрунтування щодо неможливості самостійно отримати докази, які він просить суд витребувати.

З огляду на викладене, враховуючи складність даної справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для надання можливості прокурору уточнити свою позицію щодо вимог апеляційної скарги, для забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом, а тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.