Ухвала суду № 69113459, 26.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2017 р. Справа №922/2648/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, посвідчення №044395 від 04.10.2016 року;

позивача ОСОБА_2, за довіреністю № 04 від 04.01.2017 року;

1-ї третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю № 332 від 12.06.2017 року;

2-ї третьої особи не зявився

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю № 1245 від 01.07.2017 року;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Посад, м.Харків, (вх.№2555Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року по справі №922/2648/16,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м.Харків,

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_5 професійно-технічний навчальний заклад Центр професійно-технічної освіти №3 м.Харкова, м.Харків,

2. Міністерство освіти і науки України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Посад, м.Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова", в якій просив суд визнати недійсним договір оренди №1654-Н від 13.05.2005, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад" та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад" звільнити орендовані на підставі договору оренди №1654-Н від 13.05.2005 приміщення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 року рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі 922/2648/16 скасовано, а справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року по справі №922/2648/16 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди №1654-Н від 13.05.2005 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Посад.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Посад (61121, м.Харків, вул. Тимурівців, 31-А, код ЄДРПОУ 21229267) звільнити вбудовані нежитлові приміщення першого поверху у двоповерховій будівлі - площею 475,1 кв.м. та вбудовані приміщення підвалу - площею 114,9 кв.м., загальною площею 590 кв.м., вартістю 501400,00 грн., які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Тимуровців, 37 та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Посад на користь Прокуратури Харківської області 8899,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянт просить суд судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є неналежним позивачем у даній справі. Крім того, вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення ст.ст. 53, 61 Закону України Про освіту. Законодавством передбачена можливість отримання навчальними закладами доходів від передання в оренду тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Прокурором не надано до суду доказів того, що передача в оренду спірного приміщення погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у закладі відповідача. Також вважає необґрунтованим незастосування судом першої інстанції строку позовної давності .

1-ша третя особа 25.09.2017 року за вх.№9920 надала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує позицію апелянта, вказує на те, що майно передано в оренду відповідно до приписів чинного законодавства, оскільки навчальний заклад не має необхідності у використанні приміщення у навчальній та виховній діяльності. Також зазначає, що прокурором та позивачем не доведено, що майно використовується у навчальному процесі, а передача його в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються та працюють у Центрі. На цій підставі просить апеляційну скаргу відповідача задовольнити в повному обсязі.

Харківська місцева прокуратура №3 у відзиві на апеляційну скаргу, який подано 25.09.2017 року через канцелярію суду за вх.№9932, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» орендоване приміщення за своїм призначенням повинно використовуватись навчальним закладом для організації харчування учнів. Проте, як вбачається зі спірного договору оренди, вищевказане майно передано в оренду з метою розташування цеху з розфасування сипучих продуктів харчування. Зазначає, що відповідно до чинного законодавства Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є належним позивачем у даній справі.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

2-га третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення №6102222653770 про вручення ухвали суду.

До початку судового засідання 26.09.2017 р. представник відповідача надав через канцелярію суду заяву (вх.№9965) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, що підтверджують наявність у спірних приміщеннях його обладнання.

Вказана заява колегією суддів задоволена, а документи долучено до матеріалів справи.

Порадившись, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, розгляд апеляційної скарги слід відкласти на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на « 12» жовтня 2017 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

2.Позивачу та третій особі Міністерство освіти і науки України надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Викликати в судове засідання представників сторін, прокуратури та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, прокуратуру та третіх осіб, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Слободін М.М.