Ухвала суду № 69113374, 25.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа № 922/5740/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" (вх. №2847 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпропетровськ,

2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків,

3) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк", м. Харків,

про визнання поруки припиненою,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Київ,

до:

1) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків,

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді: Хотенець П.В., Аюпова Р.М.) повернуто зустрічну позовну заяву вх.№ 29265 Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" разом із доданими до неї документами з підстав несплати заявником судового збору за подання вказаного зустрічного позову.

ПАТ "Сбербанк" із ухвалою не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт посилається на те, що судовий збір за подання зустрічної позовної заяви ним не сплачено у зв’язку з важким фінансовим становищем ПАТ "Сбербанк", що, на його думку, підтверджується даними балансу, висновками Національного банку України, опублікованими на його офіційному сайті, щодо стану банківської системи України у 2015 році, а також тією обставиною, що ПАТ "Сбербанк" протягом 2015 року сплачено понад 2000000,00 грн. судового збору за подання позовів у численних справах про стягнення заборгованості з ПрАТ "Термолайф" та ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Також, заявником, посилаючись на скрутний матеріальний стан, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, при зверненні з апеляційною скаргою заявником не надано суду зустрічної позовної заяви із додатками, яку було повернуто згідно з оскаржуваною ухвалою господарського суду від 14.09.2017 року, - у зв'язку з чим вказані документи мають бути витребувані у апелянта.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2017 р. на 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Витребувати у ПАТ "Сбербанк" оригінал зустрічної позовної заяви (вх.№29265), що була повернута оскаржуваної ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2017 року з усіма додатками.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.