Ухвала суду № 69113046, 26.09.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 3/192-09Господарський суд Сумської області у складі судді П.І. Левченка розглянувши подання державного виконавця Бутенко Є.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2017 року № 20/33955 (вх. № 2718к від 20.09.2017) про видачу дублікату наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року у справі № 3/192-09, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_1», м. Суми до Приватного підприємства «Юстар», м. Суми, про стягнення 1221,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.06.2009 року у справі № 3/192-09 вирішено: стягнути з Приватного підприємства Юстар (40000, м. Суми, вул. Радгоспна, б. 2, кв. 1, код 32024766) на користь Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) грошову суму у розмірі 1221,34 грн., в тому числі: основний борг 813,68 грн., інфляційні 46,88 грн., 3% річних 6,10 грн., пеню 354,68 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

На виконання рішення від 18.06.2009 року у справі № 3/192-09 Господарським судом Сумської області 30.06.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року виправлено описку в пункті 2 резолютивної частині рішення та наказі Господарського суду Сумської області від 18.06.2009 року та від 30.06.2009 року у справі № 3/192-09, а саме: 2. Стягнути з Приватного підприємства Юстар (40000, м. Суми, вул. Радгоспна, б. 2, кв. 1, код 32024766) на користь Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе(40004, м. Суми, вул. Горького 58, код 05747991) основний борг 813,68 грн., інфляційні 46,88 грн., 3 % річних 6,1 грн., пеню 354,68 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.; видати наказ від 14.09.2009 року № 3/192-09; наказ Господарського суду Сумської області від 30.06.2009 року № 3/192-09 визнати таким, що не підлягає виконанню.

20.09.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшло подання державного виконавця Бутенко Є.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2017 року № 20/33955 (вх. № 2718к від 20.09.2017) про видачу дублікату наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року, відповідно до якого останній просить суд видати дублікат наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2009 року у справі № 3/192-09, посилаючись на втрату зазначеного судового наказу під час реорганізації відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на Ковпакіський та Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Сумського міського управління юстиції.

На підтвердження факту втрати наказу державним виконавцем додано до подання довідку від 06.09.2017 року, відповідно до якої наказ Господарського суду Сумської області № 3/192-09 від 14.09.2009 року втрачено у звязку з реорганізацією державної установи.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 за № 475/97-ВР.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України від 23.02.2006 року за № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обовязковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 року у справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 року Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина судового розгляду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За вимогами статті 120 названого Кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тому, подання державного виконавця Бутенко Є.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2017 року № 20/33955 (вх. № 2718к від 20.09.2017) про видачу дублікату наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року підлягає задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Бутенко Є.В. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 06.09.2017 року № 20/33955 (вх. № 2718к від 20.09.2017) про видачу дублікату наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року - задовольнити.

2. ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 31/А, ідентифікаційний код 40211121) дублікат наказу № 3/192-09 від 14.09.2009 року щодо стягнення з Приватного підприємства Юстар (40000, м. Суми, вул. Радгоспна, б. 2, кв. 1, код 32024766) на користь Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) грошову суму у розмірі 1221,34 грн., в тому числі: основний борг 813,68 грн., інфляційні 46,88 грн., 3% річних 6,10 грн., пеню 354,68 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

3. Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя П.І. Левченко