Ухвала суду № 69112847, 25.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа№ 914/1193/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м.Київ

про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б\н від 25.10.16р.)

від відповідача: ОСОБА_3-представник, довіреність від 10.01.2017 року

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №100.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига до ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.2017 року. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

26.06.2017 року за вх.№22544/17 позивач подав клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено частково.

07.07.2017 року за вх. № 24114/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області письмові пояснення.

07.07.2017 року за вх. № 24047/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

26.06.2017 року за вх. №22526/17 відповідач подав заяву про пришвидшення розгляду справи.

26.06.2017 року за вх.№22527/17 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

26.06.2017 року за вх.№22528/17 відповідач подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

07.07.2017 року за вх. №24079/17 відповідачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області додаткові пояснення.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, проти зупинення провадження у справі заперечила.

26.06.2017 року за вх.№22686/17 третя особа подала пояснення по справі.

26.06.2017 року за вх.№22687/17 третя особа подала відзив з додатками, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

05.07.2017 року за вх. №23690/17 третьою особою подано в канцелярію Господарського суду Львівської області додаткові пояснення з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

22.09.2017 року за вх.№3977/17 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Львівським окружним адміністративним судом пов»язаної справи №813/2525/17.

Своє клопотання позивач мотивує наступним. Предметом розгляду справи №914/1193/17 є визнання Договору оренди індивідуальні визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року, укладеного між Позивачем т Відповідачем-1, таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловим приміщеннями, що розташовуються за адресою: м. Львів, вул. Міцкевича, буд. 8, які є предметої цього Договору.

На момент укладення Договору оренди, передане в користування Позивачу нерухоме майно було державною власністю та належало Відповідачу-1 - ДП «НАК «Надра України «Західукргеологія».

В той же час, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вищезазначене майно, що є предметом спірного Договору, з 09.02.2013 року є приватною власністю ПАТ «НАК «Надра України».

Оскільки, всупереч п. 10.3-спірного Договору оренди відбулась заміна сторони Договору та змінилась форма власності предмету Договору (з державної на приватну) без згоди та повідомлення про такі зміни Позивача, що як наслідок призвело до зміни особи, яка має право розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном та бути відповідальною за спірними правовідносинами, а також проведення державної реєстрації прав власності за Відповіачем-2 з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивачем до Львівського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року порушено провадження у справі №813/2525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Львівкнига» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про визнання незаконними дій, скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З приписів наведеної норми процесуального закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення справи до розгляду іншої, пов'язаної з нею справи.

Згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Повязаність справ полягає у тому, що при вирішенні справи №813/2525/17 Львівським окружним адміністративним судом будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №914/1193/17, зокрема щодо належної особи, яка має право розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном та бути відповідальною за спірними правовідносинами, а також регулювання спірних правовідносин нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що будуть мати преюдиціальне значення у справі №914/1193/17.

Неможливість розгляду справи №914/1193/17 до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №813/2525/17 полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок того, що правовідносини у справі №813/2525/17 є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що позбавляє можливість суду у даній справі надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відсутність встановлених обставин у справі №813/2525/17 щодо належності та форми власності нерухомого майна, яке є предметом спірного Договору у справі №914/1193/17, є перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Суд встановив пов'язаність адміністративного спору з даною справою зазначаючи, що адміністративний спір у справі №813/2525/17 стосується предмета спору в даній справі і може вплинути на судове рішення в ній, звертаючи увагу на ту обставину, що у разі задоволення позову з адміністративного спору до правовідносин, що склалися у цій справі, можливо, застосовуватимуться положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ОСОБА_5.

Аналогічні висновки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року №906/1186/16.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №914/1193/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Львівкнига» до ОСОБА_1 підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 таким, що продовжив свою дію та визнання права користування нежитловими приміщеннями зупинити до розгляду Львівським окружним адміністративним судом повязаної справи №813/2525/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма «Львівкнига» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про визнання незаконними дій, скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Суддя Горецька З. В.