
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2017 р. Справа № 914/1582/17
Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м.Дрогобич,
до відповідача: Стебницької міської ради, м.Стебник, Львівська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Стебник,
про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.
В судове засідання з'явились:
Прокурор: Леонтьєва Н.Т. - службове посвідчення № 032118;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідача: Стебницької міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 про: визнання недійсним рішення сесії Стебницької міської ради від 10.05.2017р. №250.
Ухвалою суду від 31.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.09.2017р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
В судове засідання 26.09.2017 р. з'явився прокурор, через канцелярію суду прокурор подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Враховуючи неявку представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання та беручи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 календарних днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.
1. Розгляд справи відкласти на 10.10.17 р. о 11:45 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
Прокурору: - Представити в судове засідання для огляду оригінали
документів, доданих до позовної заяви.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачу :- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому
статтею 59 ГПК України.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Третій особі: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому
статтею 59 ГПК України.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Суддя Запотічняк О.Д.
Судове рішення № 69112832, Господарський суд Львівської області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1582/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: