Ухвала суду № 69112713, 12.09.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 911/1061/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву від 16.08.2017 № НОМЕР_1/АГ приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1061/16

за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд",

с. Старі Петрівці Вишгородського району,

простягнення 33 807,45 грн.

за участю представників учасників провадження:

від позивача:не зявився;

від відповідача:не зявився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1061/16 позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1061/16, яке набрало законної сили 10.05.2016, господарським судом Київської області видано наказ від 25.05.2016 про примусове виконання рішення.

23.08.2017 від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до господарського суду Київської області надійшла заява про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 у справі № 911/1061/16, в якій заявник просить суд відновити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016.

Заява мотивована тим, що на момент набрання рішення законної сили (10.05.2016) діяла стара редакція Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, в якій зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом року. Проте на даний момент діє нова редакція Закону "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, в якій зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Так, на думку заявника, він цілком на законних підставах планував пред'явити наказ до виконання протягом цих трьох років.

Ухвалою суду від 28.08.2017 розгляд заяви від 16.08.2017 № НОМЕР_1/АГ приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1061/16 призначено на 12.09.2017.

12.09.2017 від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення від 11.09.2017 №1358 АХА/АГ до клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу.

В судове засідання 12.09.2017 представники позивача (заявника) та відповідача не зявились. Відповідно до частини другої ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву від 16.08.2017 № НОМЕР_1/АГ приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1061/16, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, на момент винесення рішення та видачі наказу на його виконання по справі №911/1061/16 діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, відповідно до п.2 ч.1 ст.22 якого будо визначно, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Господарським судом 25.10.2016 видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №911/1061/16, яке набрало законної сили 10.05.2016 та встановлено строк для пред'явлення до виконання - 11.05.2017, тобто протягом року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що за загальновідомим принципом права закони та інші нормативно-правові акти набирають чинності: 1) з моменту їх прийняття; 2) з моменту їх опублікування; 3) з часу, який зазначено в самому законі; 4) з часу, який зазначено в акті про порядок введення його в дію.

Тобто набрання чинності законом проходить відповідно до деяких принципів: 1) негайна дія; 2) майбутня дія; 3) зворотна дія (тобто дія на минуле).

За загальним правилом: закон зворотної дії не має.

Зазначений принцип, закріплений в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припиненням з втратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виключення з цього правила існують, але вони мають чітко визначену гуманістичну направленість, а саме, загальне правило про безумовне надання зворотної сили кримінальному закону, котрий відміняє або пом'якшує кримінальну відповідальність.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 конкретизував зазначений принцип, вказавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо "незворотності" дії законів і інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Однак, така вказівка в Законі України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 чи в іншому нормативно-правовому акті щодо спірного питання відсутня.

Строк предявлення наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/1061/16, був встановлений до 11.05.2017, сплив.

Частиною першою статті 119 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заявник причиною пропуску строку пред'явлення наказу до виконання вказує на прийняття нового Закону України "Про виконавче провадження", що є безпідставним та необґрунтованим; жодних інших причин та обставин, які обєктивно перешкодили позивачу вчасно предявити наказ до виконання, заявником не зазначено, доказів, які б підтвердили існування таких причин та обставин, заявником не подано, в тому числі і на вимогу ухвали від 28.08.2017.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви від 16.08.2017 № НОМЕР_1/АГ приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі № 911/1061/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 16.08.2017 № НОМЕР_1/АГ приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 25.05.2016 по справі №911/1061/16 залишити без задоволення.

Суддя О.В. Конюх