Ухвала суду № 69112590, 25.09.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 р. Справа № 914/1258/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС, м.Соледар Бахметського району Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство Т і Т, м. Луганськ

про відшкодування збитків, завданих втратою вантажу. Ціна позову: 2165112,34 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третіх осіб: не зявилися.

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ДОНБАС, м.Соледар Бахметського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ України, м. Київ та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство Т і Т, м. Луганськ про відшкодування збитків, завданих втратою вантажу. Ціна позову: 2165112,34 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1258/17 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Ділай У.І. та Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2017р.

25.09.2017р. за вх.№32304/17 позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

25.09.2017р. за вх.№3978/17 позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 25.09.2017р. забезпечив, заяву про вжиття заходів до забезпечення позову підтримав повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 25.09.2017р. забезпечив, проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову заперечив.

Треті особи 1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Представники сторін подали в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, яке зареєстровано в канцелярії суду за вх. №3985/17 від 25.09.2017р.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№3985/17 від 25.09.2017р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору по даній справі і відкласти розгляд даної справи.Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 03.10.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.10.17 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Позивачу та Відповідачу:

4.1. виконати вимоги попередніх ухвалу суду у справі;

4.2. надати пояснення з висловленою позицією кожної із сторін стосовно додаткових документів та обґрунтувань (як позовних вимог так і заперечень на позов), які поступили до суду станом на 25.09.2017р.;

4.3. явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати третю особу-1 (ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна) повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1. надати копії заяви та документів, поданих позивачем у звязку з ДТП, яка мала місце 05.05.2017р. та копію рішення страхової компанії ;

5.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-2 (МПП Т і Т) в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

6.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

7. Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.