Ухвала суду № 69112210, 21.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.09.2017Справа № 910/10879/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Зарудній О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

про стягнення 3 427 580,07 грн.

за участю представників:

від позивача: Печерний С.Л.- представник за довіреністю № 6-49 від 10.01.2017 р.

від відповідача: Рацун О.В.- представник за довіреністю б/н від 30.12.2016 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» (далі - ТОВ «Турботрейд», відповідач) про стягнення 3 427 580,07 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти № т15-138/1211000448 від 16.11.2012 р. в частині повної та своєчасної поставки товару, в тому числі й за рознарядками № 2463/15-01 від 10.12.2012 р., № 480/15-01 від 19.03.2013 р. та № 1999/14-2 від 04.12.2013 р.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд подане представником позивача 31.07.2017 р. клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 911/918/15 за позовом ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення коштів, яка є пов'язаної з даною.

Представник позивача заявлене ним клопотання підтримав. Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 911/918/15 за позовом ТОВ «Турботрейд» до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, за участю Прокуратури Київської області, про стягнення коштів.

У межах вищевказаної справи, зокрема, розглядається питання про стягнення заборгованості з оплати товару, поставленого на виконання умов договору № т15-138/1211000448 від 16.11.2012 р. за рознарядками № 2463/15-01 від 10.12.2012 р., № 480/15-01 від 19.03.2013 р. та № 1999/14-2 від 04.12.2013 р., які також є підставами позову у даній справі № 910/10879/17.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Суд приймає до уваги, що в судовому порядку одночасно розглядається дві справи - дана справа та справа № 911/918/15. При цьому, у справі № 911/918/15 встановлюється факт належного виконання відповідачем - ТОВ «Турботрейд» зобов'язань за договором № т15-138/1211000448 від 16.11.2012 р. щодо поставки товарів. Таким чином, в межах справи № 911/918/15 будуть встановлені преюдиціальні факти, що мають суттєве значення для розгляду господарської справи № 910/10879/17 та можуть вплинути на правильність її вирішення.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі № 910/10879/17 є стягнення штрафних санкцій за невиконання відповідачем - ТОВ «Турботрейд» зобов'язання з поставки товару, а при вирішенні справи № 911/918/15 буде встановлений факт виконання або невиконання вказаного обов'язку ТОВ «Турботрейд», суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними.

За таких обставин, суд вважає, що результати розгляду справи № 911/918/15 мають суттєве значення для вирішення питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача - ТОВ «Турботрейд» штрафу за невиконання ним обов'язку з поставки товару.

Щодо другої умови зупинення провадження, а саме - неможливості розглянути справу, суд приймає до уваги, що зазначені пов'язані справи розглядаються судом одночасно, а, отже, в силу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., є ознакою неможливого розгляду двох пов'язаних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обставини щодо виконання або невиконання ТОВ «Турботрейд» його обов'язку постачальника, що встановлюються у справі № 911/918/15, безпосередньо пов'язані з даною справою, і прийняте за результатами її розгляду рішення впливатиме на правильність встановлення обставин у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/918/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/10879/17 до набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/918/15.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.