Ухвала суду № 69111988, 22.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2017

Справа № 910/11087/17

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” про повернення судового збору

у справі № 910/11087/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллер”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф”

про стягнення 198 739,02 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін: без виклику;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Веллер” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф”) про стягнення 198 739,02 грн., з яких: 193 226,67 грн. основного боргу, 1 238,76 грн. 3% річних, 4 273,59 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.17. (суддя Ващенко Т.М.) порушено провадження у справі № 910/11087/17 та призначено її до розгляду на 25.07.17.

28.07.17. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллер” про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.17 (суддя Ващенко Т.М.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” у прийнятті зустрічної позовної заяви № б/н від 28.07.17 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веллер” про визнання договору недійсним.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” від 07.08.17 року про повернення суми сплаченого судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суд м. Києва від 08.08.17 №05-23/2307 «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи», у зв’язку з відпусткою судді Ващенко Т.М. - призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11087/17, за наслідками якого заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 5.2. вищезазначеної постанови, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, в ухвалі, якою: здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, підставою винесення судом ухвали про повернення сплаченої суми судового збору є оригінал платіжного документу, який повинен бути доданий заявником до заяви. Саме на підставі оригіналу платіжного документу здійснюється повернення сплаченої суми судового збору з Державного бюджету.

Проте, заявником додано до клопотання копію платіжного документу, яким підтверджується сплачена ним сума судового збору. За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ТСК Проф” про повернення суми сплаченого судового збору від 07.08.17 відмовити.

Суддя М.М. Якименко