Ухвала суду № 69111976, 20.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/12099/17 20.09.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лузан О.С.

від відповідача-1: Потоцький М.Ю. за довіреністю № 2434-03/361 від 06.06.2017 р.;

Романенко Ю.О. за довіреністю №2434-03/301 від 09.08.2017 р. ;

від відповідача-2: Мітін Д.В. за довіреністю № 1 від 03.01.2017 р.;

Павленко В.В. за довіреністю № 1 від 28.07.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

07.08.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відзив та клопотання про залучення третьої особи.

15.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяви про застосування строку позовної давності

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою від 21.08.2017 р. розгляд справи призначено на 06.09.2017 р.

21.08.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

01.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

04.09.2017 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

05.09.2017 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшли заперечення та пояснення по справі, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

06.09.2017 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли заперечення по справі, заперечення на відзив, заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про призначення судової експертизи, заперечення на відзив відповідача-1, додаткові пояснення та заперечення на висновок експертного дослідження.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до заяви про застосування строку позовної давності, додаткові пояснення щодо заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, клопотання про залучення третьої особи, клопотання про витребування доказів, клопотання про зупинення провадження у справі та відзив.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представники відповідача-2 подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача-2 від 14.08.2017 р. та 20.09.2017 р. про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, між відповідачем-2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" було укладено ліцензійний договір на знак для товарів і послуг, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" отримало від Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" дозвіл на користування спірним знаком; відтак, рішення суду може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС", як користувача Свідоцтва.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача-2 від 14.08.2017 р. та 20.09.2017 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача-2.

Розглянувши клопотання позивача від 20.09.2017 р. та відповідача-2 від 20.09.2017 р. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 20.09.2017 р. та відповідача-2 від 20.09.2017 р. про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12099/17 на п'ятнадцять днів.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" від 14.08.2017 р. та 20.09.2017 р. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод".

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" (36008,м. Полтава, вул. Гаражна, 7; код ЄДРПОУ 40705688) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод".

4. Задовольнити клопотання відповідача-2 та позивача про витребування доказів від 20.09.2017 р.

5. Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ,вул. Михайла Грушевського, 12/2):

- всі матеріали реєстраційної справи щодо свідоцтва № 19356, у тому числі, всі матеріали кваліфікаційної експертизи та документи щодо зміни власника свідоцтва.

6. Відкласти розгляд справи на 12.10.2017 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Докази відправки подати через відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 04.10.2017р.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" надати до суду письмові пояснення по суті спору.

10. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

11. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

13. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

14. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

15. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна