Ухвала суду № 69111856, 25.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 904/7994/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії", с. Південне, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Зерно", м. Полтава

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Ком", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про відшкодування завданих збитків в сумі 6 924 384, 85 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 25.12.2016 р., представник;

Від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. № 1003 від 10.03.2017 р., представник;

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Крила Таврії" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення збитків в сумі 6 759 315, 57 грн., що складаються з: 6 162 522, 66 грн. - сума недоотриманого прибутку, 491 229, 40 грн. - витрати, які позивач мусить зробити для відновлення порушеного права, 66 865, 50 грн. - витрати на утилізацію загиблої птиці, 38 628, 01 грн. - витрати на проведення лабораторних досліджень.

ТОВ "Українське зерно" заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів про вміст чи перевищення граничних норм саліноміцину у комбікормі, поставленому ТОВ "Українське зерно", оскільки, відібраний зразок комбікорму, який було надіслано до Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини не було погоджено з представниками останнього, як цього вимагають умови Договору поставки № 0712 від 07.12.2016 р.

Крім того, перший відповідач зазначає, що вміст натрію, який було виявлено у спірній продукції згідно вимог ДСТУ 4120-2002 є допустимим, а тому останнім не було порушено умови Договору та державних стандартів щодо належної якості товару.

Представником ТОВ "Українське зерно" подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутність предмета спору.

Крім того, ТОВ "Українське зерно" подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача направити на адресу першого відповідача документи, додані до позовної заяви, яке задовольняється судом.

ТОВ "Агро Ком" (другий відповідач) відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

Зважаючи на необхідність ознайомлення господарським судом із наданими документами та з огляду на те, що від сторін необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 10.10.2017 року о 15 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- належним чином засвідчені та належним чином зроблені копії документів (читабельні), як додані до позовної заяви;

- зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідачів наступні документи (докази чого надати суду, а саме, фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа):

1. акт відбору та пат матеріалу від 30 травня 2017 року;

2. акт відбору пат матеріалу від 31.05.2017 року;

3. протокол ДРегДЛВМ № 001521 В/17 від 06.06.2017 року;

4. довідка епізоотичного розслідування причин масової загибелі індиків птахогосподарства від 31.05.2017 року.

ТОВ "Агро Ком" (другому відповідачу):

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3