Рішення № 69111724, 25.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 вересня 2017 р. Справа № 903/672/17

за позовом: Державного підприємства "Укрриба", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Горохів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області

про стягнення 4999,43 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: Зміян М.В. - довіреність №9 від 02.02.2017р.

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Укрриба" звернувся до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4999,43 грн. заборгованості, в т.ч.: 3182,72грн. - основного боргу, 843,12грн. - пені, 362,18грн. - інфляційних витрат, 93,14грн. - 3% річних та 518,27грн. - штрафу за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р., щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження позовних вимог позивач подав наказ №710 від 29.07.2003р., акт приймання - передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства, до сфери управління Міністерства аграрної політики України від 04.07.2003р. з додатком, договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р., розрахунок плати за липень (базовий) місяць 2016р., акт приймання-передавання орендованого майна від 22.08.2016р., додатковий договір №1 від 08.09.2016р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р., картку рахунку 361 за період з 22.08.2016р. по 17.08.2017р.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 22.09.2017р. на електронну пошту суду надіслав клопотання за вх. №01-54/8616/17, в якому просить суд розглянути справу без участі представника Державного підприємства "Укрриба", у зв'язку з територіальною віддаленістю та складним фінансовим становищем.

На вимогу ухвали суду від 05.09.2017р. подав докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі (опис вкладення у цінний лист та квитанція) та докази часткової оплати на суму 2000,00грн., зареєстровані за заявою вх. №01-54/8653/17 від 25.09.2017р.

Представник в судове засідання також не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4570101593997.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області в судовому засіданні та в письмових поясненнях за вх. №01-54/8601/17 від 21.09.2017р.просить суд задоволити позовні вимоги ДП «Укрриба» в повному обсязі, з огляду на наступне:

- 22.08.2016р. між регіональним відділенням та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 та додатковий договір №1 до нього на гідротехнічні споруди ставів, а саме: Видумка, Головний, Зимовий, Стецький;

- відповідно до пункту 3.6 договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним і спрямовується 70 відсотків від суми орендної плати до державного бюджету, а 30 відсотків від суми орендної плати на рахунок Балансоутримувача;

- вказує, що згідно пункту 3.7 договору оренди, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету та Балансоутримувачу в визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

- в пункті 5.3 договору оренди зазначено, що обов'язком Орендаря є Своєчасне і в повному обсязі сплачування орендної плати до державного бюджету та Балансоутримувача, а пункт 9.1 передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

- зазначає, що станом на 20.09.2017р. у відповідача виникла заборгованість по орендній платі перед державним бюджетом, яка становить 4530,13грн.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно з Положенням "Про управління майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженим наказом Фонду держаного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.99 № 908/68, одним із способів управління державним майном є передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98. За змістом пункту 2.4.1 цього Положення такий спосіб управління державним майном, як передача його в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, передусім застосовується у випадках, за яких майно не підлягає приватизації та не може передаватися в оренду.

Спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.03 №126/752 "Про передачу гідротехнічних споруд" до сфери управління Мінагрополітики України та на баланс Державного підприємства Укрриба" були передані гідротехнічні споруди, включаючи ставкові рибоводні споруди та інше майно, які під час приватизації не увійшли до статутних фондів господарських товариств. Зазначені гідроспоруди є державним майном, що знаходиться у сфері управління Міністерства аграрної політики України та перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба".

Отже, згідно з планом приватизації, спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України від 06.05.03 № 126/752 Про передачу гідротехнічних споруд", гідротехнічні споруди, які є предметом оспорюваних договорів, були передані до сфери управління Міністерства аграрної політики України, а в подальшому передані на баланс Державного підприємства Укрриба".

22.08.2016р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 1058 (а.с.15-22).

Згідно п.1 даного договору орендодавець передає, орендар в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10Л995 року № 786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2016 року 3963,08 грн. (відповідно до додаткового договору № 1 від 08.09.2016 року орендна плата за липень 2016 року як базовий місяць становить 2 774,16 грн.). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно пункту 3.6 Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні (30% до 70%) з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України із врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 22.08.2016 до 20.08.2019 включно.

Актом приймання-передачі від 22.08.2016 року (а.с.25), Орендодавець - Регіональне відділення ФДМУ по Волинській області та Балансоутримувач - Державне підприємство «Укрриба» передали, а Орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування державне індивідуально визначене майно - гідротехнічні споруди ставів, а саме: Видумка, Головний, Зимовий, Стецький, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н., на території Холонівської с/р. та обліковуються на балансі державного підприємства «Укрриба».

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 взяті на себе згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р. зобов'язання в частині проведення з позивачем розрахунків виконав частково.

На день розгляду справи основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3182,72грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р.

У відповідності до ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до держбюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України із врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками до позовної заяви позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 362,18грн. інфляційних втрат та 93,14грн. - 3% річних, 518,27грн. - штрафу, а також 843,12грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань згідно п. 3.7. договору.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ" по пені, відсотках, штрафу та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача:

- 92,24грн. - 3% річних (ст.625ЦК України);

- 362,18грн. - інфляційних втрат;

- 775,12грн. - пені;

- 518,27грн. - штрафу (п.3.8 договору).

У стягненні нарахованих 68,00грн. - пені та 0,90грн. - 3% річних, слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані сторонами докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1058 від 22.08.2016р., підлягають задоволенню в сумі 4930,53 грн. заборгованості, в т.ч.: 3182,72грн. - основного боргу, 775,12грн. - пені, 362,18грн. - інфляційних витрат, 92,24грн. - 3% річних та 518,27грн. - штрафу. В решті позову слід відмовити.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимог в сумі 1577,95грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, 525, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,

- вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Укрриба" (04050, м.Київ, вул. Тургенєвська,82-А, код ЄДРПОУ 25592421) 4930,53 грн. заборгованості, в т.ч.: 3182,72грн. - основного боргу, 775,12грн. - пені, 362,18грн. - інфляційних витрат, 92,24грн. - 3% річних, 518,27грн. - штрафу та 1577,95 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.09.2017р.

Суддя В. М. Дем`як