Ухвала суду № 69111643, 25.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" вересня 2017 р. Справа № 903/624/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС, м.Ковель

про стягнення 157401,99грн.

Суддя Демяк В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС про стягнення 157401,99грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку.

В підтвердження заявленої вимоги подав лише акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2017р. по 05.05.2017р.

Ухвалою суду від 09.08.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.07.2017р., зобов'язано позивача подати платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості; довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість; документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (видаткові накладні; баланс за останній звітний період); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідача: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС.

Ухвалою суду від 16.09.2017р. та від 05.09.2017р. розгляд справи було відкладено.

Позивач вимог ухвали суду від 09.09.2017р., від 16.08.2017р., від 05.09.2017р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 7906004061343.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не прибув,вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4500808255062.

Водночас, як уже зазначалось вище, для правильного та обєктивного розгляду справи ухвалами суду від 09.09.2017р., від 16.08.2017р., від 05.09.2017р. позивача було зобовязано подати докази, які підтверджують вирішення у сторін зобовязань за договором купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р., як це визначено ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а саме:

- платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (видаткові накладні; баланс за останній звітний період);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС;

- належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;

Між тим, позивач витребувані документи не подав, поважних причин неподання доказів суду не повідомив, в судове засідання для участі у справі представників не направив.

Не явка в судове засідання сторін унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом засвідчується, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.09.2017р., від 16.08.2017р., від 05.09.2017р., а саме не подав документи, які підтверджують, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору; платіжні документи про часткову оплату відповідачем заборгованості; довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість; документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (видаткові накладні; баланс за останній звітний період); докази на підтвердження повноважень директора на підписання позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви. Клопотання чи заяви від позивача в обґрунтування поважності причин невиконання вимог до суду не надходили.

Поданий позивачем доказ на підтвердження позову про стягнення з відповідача 157401,99 грн. за договором купівлі-продажу №УТ0000592 від 21.10.2014р., а саме акт звірки взаємних розрахунків не взято до уваги, оскільки згідно ст. 1 Закону « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні » первинним є документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 цього ж Закону до первинних документів належать документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів та явки представника останнього неможливий, суд позбавлений можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та обєктивно дослідити усі обставини справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 1001 Дрібниця до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю К.П.ВЕРЕС про стягнення 157401,99грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як