Ухвала суду № 69111623, 22.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2017 року Справа № 910/22140/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Шовковник-14"на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 господарського суду міста Києва від 09.02.2017у справі№ 910/22140 /16 господарського суду міста Києваза позовом Приватного підприємства "Отіс"доЖитлово-будівельного кооперативу "Шовковник-14"простягнення 32 076, 26 грн.В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від 07.07.2017 Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-14" (далі - ЖБК "Шовковик-14") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/22140 /16.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Однак, до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, до ухвалення судового рішення, у зв'язку з тим, що ЖБК "Шовковик-14" відповідно до Закону України "Про кооперацію" є неприбутковою організацією, і немає фізичної змоги сплатити судовий збір до закінчення строку на подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, касаційна скарга ЖБК "Шовковик-14" не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.111 ГПК України з наступних підстав.

Як вбачається з касаційної скарги, ЖБК "Шовковик-14" наводить обставини виникнення у неї боргу перед ПрАТ "Отіс" та зазначає про те, що не згодна з сумою заборгованості встановленої судами, а саме визнає суму боргу перед ПрАТ "Отіс" в сумі 31 636,08 грн., а не в сумі 32 076,26 грн., однак, при цьому не зазначає які норми матеріального та процесуального права порушено судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття зазначених рішень, доводи поданої касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки заявником доказів, на яких ґрунтуються оскаржувані судові рішення, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4, п.6 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Шовковник-14" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Шовковник-14" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/22140 /16 повернути без розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Б.М. Поляков

Л.Й. Катеринчук