Ухвала суду № 69111600, 22.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Справа № 910/19694/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б., Рогач Л.І. у справі №910/19694/16 від участі у розгляді касаційних скарг Київської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі №910/19694/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест" до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення №759/1623 від 23.07.2015; визнання права оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяви про відвід колегії суддів, яка розглядає дану справу в порядку ст. 20 ГПК України, які мотивовані наявністю підстав для сумніву в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у зазначеному складі при розгляді даної справи.

Вимоги відводу мотивовані тим, що розгляд вищезазначених касаційних скарг відкладався, порушенням порядку визначення колегії суддів.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Вимоги заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин, наведені у заявах доводи в розумінні приписів ст. 20 ГПК України, не є підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.

Крім того, слід зазначити, що розподіл даної справи проведений відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами передачі судової справи між суддями від 02.08.2017.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І. у справі №910/19694/16 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач