Ухвала суду № 69110824, 25.09.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7697/17

Провадження № 2-з/750/62/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.09.2017 року заявник подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Льотна, 14/79 в м. Чернігові та належить відповідачу на праві приватної власності, а також на усе рухоме майно та грошові кошти на усіх банківських рахунках, що належать на праві власності відповідачу.

Подану заяву позивач ґрунтував на тому, що відповідач ухиляється від виконання договірних зобовязань, не відповідає на телефонні дзвінки, ухиляється від зустрічей та відмовляється приймати від відповідача будь-яку кореспонденцію, а також заявник вказує, що крім паспорту громадянина України ОСОБА_1 має паспорт громадянина ОСОБА_2, а також має намір відчужити належне йому нерухоме майно, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду.

Позивачем на підтвердження наявності у приватній власності ОСОБА_1 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Льотна, 14/79 в м. Чернігові надано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Жодних відомостей щодо рухомого майна та розміру грошових коштів на банківських рахунках, відкритих в установах банків ОСОБА_1 заявником суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач має паспорт громадянина іншої країни та збирається відчужити все своє майно на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, оскільки вимоги заяви не є співмірними із заявленими позовними вимогами, крім того позивачем не доведений факт того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення вимог про стягнення грошових коштів у сумі 20790,36 грн.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151,153, 293 294 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя