
Справа №577/4180/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.Номер провадження 22-ц/788/1613/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року
у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумські області, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумські області Мовчан Галина Іванівна про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови від 27 вересня 2016 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 18 серпня 2017 р. року скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Г.І., які виразилися у стягненні з ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1 377 грн. 02 коп. у виконавчому провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 37976064.
Скасовано постанову старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Г.І. від 27 вересня 2016 року про стягнення із ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1 377 грн. 02 коп. у виконавчому провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за № 37976064, при виконанні рішення суду про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
На зазначену ухвалу Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1600 грн.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890; Судовий збір, за скаргою Конотопського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору».
Попередити Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного, Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Окрім того, апелянту відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України необхідно надати апеляційному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 249).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
Судове рішення № 69110355, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 26.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/4180/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: