Ухвала суду № 69109819, 25.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3751/16-ц

2/583/475/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2017 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 була призначена судова економічна експертиза.

Однак 13.07.2017 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження у цивільній справі для вирішення питання про призначення експертизи у відповідності із клопотанням відповідачки як ініціатора проведення експертизи, так як вважає, що суд в своїй ухвалі від 24.05.2017 значно скоротив її вимоги щодо питань, поставлених на вирішення експерта, чим порушив її права.

Ухвалою суду від 21.07.2017 провадження у цивільній справі було відновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви, що міститься в позовній заяві, позивач просить справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить провести судове засідання 25.09.2017 без його участі та вирішити питання щодо призначення судової економічної експертизи в редакції відповідача, а не в скороченому змісті.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи без сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, враховуючи, що 30.08.2017 на адресу суду надійшло повідомлення №1056 про неможливість проведення судової експертизи за матеріалами цивільної справи №583/3751/16-ц, складене 28.08.2017, в звязку з непредставленням на дослідження матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, та несплатою вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, дійшов висновку про призначення судової економічної експертизи, оскільки для вирішення порушених відповідачем питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті

судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), на вирішення якої поставити питання:

1)Який розмір суми заборгованості та її складових дійсно можливо визначити за кредитним договором за умовами заяви ОСОБА_1 від 28.11.2007, поданої до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на умовах відкриття кредитної лінії (кредитного ліміту) на платіжну картку без визначення і зазначення відсотків за користування кредитом з визначенням суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при наявності такої заборгованості, починаючи з 28.11.2007 з суми кредитного ліміту 250 грн., але фактичного проведення першого кредитного платежу 05.12.2007 в сумі 206 грн., у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг», а також Тарифами банку в редакції, чинній станом на 28.11.2007 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та розяснити їй положення, ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 583/3751/16-ц провадження №2/583/475/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з часу її оголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк, з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4