Ухвала суду № 69108648, 26.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/452/17

Номер провадження 2/521/2331/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 станом на 01.01.2008 року (початок виконання будівельних робіт)?

2.Яка вартість житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 станом на 01.01.2014 р. (після виконання будівельних робіт)?

3.Яка вартість будівельних матеріалів, витрачених на виконання будівельних робіт в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 в період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р.?

Проведення експертизи запропоновано доручити ТОВ «Бюро проектування та експертизи», в штаті якого працює атестований судовий експерт ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3В, та його представник підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотань про призначення експертизи не заперечувала, власних питань на вирішення експертизи не запропонувала. Одночасно вона заперечувала проти доручення проведення експертизи саме вказаному експерту, оскільки сторона позивача вже контактувала з ним, що може свідчити про упередженість судового експерта при виготовленні висновку. Тому, вона запропонувала доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому центру судових експертиз.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що для ухвалення рішення у справі необхідні спеціальні знання, суд призначає судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертизи суд ставить питання з урахуванням пропозицій позивача та його представника.

Відповідно до частин 2 і 4 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Сторони не домовилися про залучення експертами певних осіб. Для обєктивного проведення експертизи суд залучає іншу експертну установу, ніж ту що пропонується стороною позивача. Тому суд доручає її проведення ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», оскільки атестовані експерти вказаної експертної установи мають відповідну кваліфікацію для проведення дослідження у даній справі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 станом на 01.01.2008 року (початок виконання будівельних робіт відповідно до технічної документації і матеріалів справи )?

2.Яка ринкова вартість житлового будинку що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 станом на 01.01.2014 р. (після виконання будівельних робіт відповідно до технічної документації і матеріалів справи)?

3.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, витрачених на виконання будівельних робіт в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86 в період з 01.01.2008 р. по 01.01.2014 р. (відповідно до технічної документації і матеріалів справи)?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65011, АДРЕСА_1), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/452/17, номер провадження 2/521/2331/17.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: