Ухвала суду № 69108272, 26.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/6748/17

Провадження № 2/520/7878/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати з володіння ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) частку у статутному капіталі у розмірі 100% (ста відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, зареєстровано державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, дата державної реєстрації 07.07.2011 року запис № 1543102 0000 002971), що складає 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 65036АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2); визнати право власності ОСОБА_1 (місце проживання: 65036АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на частку у статутному капіталі у розмірі 100% (ста відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д» (ідентифікаційний код 37645357, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, зареєстровано державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, дата державної реєстрації 07.07.2011 року запис № 1543102 0000 002971), що складає 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 23.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового зсідання, яке відбулось 26.09.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 521/13029/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «ОСОБА_3 Д», приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування.

У своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що підставою набуття права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі є договір дарування від 02 червня 2014 року, який є предметом спору цивільної справи № 521/13029/15-ц, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини нявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що 02 червня 2014 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1095, згідно якого ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Д» у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, що складає 10 00 гривень.

Разом з тим судом встановлено, що дійсно в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/13029/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «ОСОБА_3 Д», Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання Договір дарування від 02 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, за реєстровим № 1095.

Рішенням Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 01.04.2016 року було задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року змінено. Визнано недійсним з моменту укладання договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Д» у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Д», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_5 02 червня 2014 року, за реєстровим № 1095 з підстав, викладених в цьому рішенні.

Однак, ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних і кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року було скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 01.04.2016 року, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованими, а від так підлягаючими задоволенню, так як розгляд справи № 521/13029/15-ц може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 521/13029/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «ОСОБА_3 Д», Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.