Постанова № 69107738, 25.09.2017, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 512/92/17

Провадження № 3/493/396/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року з Апеляційного суду Одеської області на адресу суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.06.2017 року справа передана в провадження судді Наумчак Л.І.

23.05.2017 р. близько 17 год. гр. ОСОБА_1 ображав свою мати ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму та вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд неодноразово намагався викликати правопорушника в судові засідання.

26.06.2017 р. згідно довідки керівника апарату Балтського районного суду ОСОБА_3 вчасно не отримав судову повістку у звязку з відсутністю в суді маркової продукції. (а.с.18)

10.07.2017 р. в судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. (а.с.19) Не виконані постанови суду від 10.07.2017 р., 18.07.2017 р. про його привід в судові засідання.

Згідно довідки секретаря судового засідання (а.с.29), суддя Наумчак Л.І. з 09.08.2017 р. по 21.09.2017 р. знаходився у черговій відпустці.

25.09.2017 р. в судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. (а.с.28)

Правопорушення, передбаченест. 173-2 ч.1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756744 від 23.05.2017 р.

Згідност. 38 КпАП Українистягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 756744 від 23.05.2017 р. правопорушення було вчинено 23.05.2017 р.

Виявлене правопорушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючисьст. 38 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ