Ухвала суду № 69107573, 26.09.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

_______________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

26 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа: 484/583/17

Номер провадження: 2/484/585/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди землі від 15.08.2006 р., укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300027; та визнання недійсною Додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі, укладеної 01.12.2010 р. між позивачем та ФГ "Оазис", зареєстрованої у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Полтавській сільській раді 17 грудня 2010 р. за реєстраційним номером 041048300028.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

27.07.2017 р. представник позивача отримав рахунок за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 20.07.2017 р. № 17-713/07 та копію клопотання експерта про організацію виконання експертизи у даній справі.

Однак, позивач та його представник не подали підтвердження сплати за проведення експертизи.

25.09.2017 р. матеріали цивільної справи № 484/583/17 було повернуто до суду разом із повідомленням № 17-713 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зазначеній цивільній справі через несплату рахунку за проведення експертизи.

Згідно з ч. 2ст. 86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 1ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86,146,204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалуПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2017р. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р. скасувати;

відновити провадженняу цивільній справі № 484/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.08.2006 р.;

призначити розгляд справи на 03.10.2017 р. о 08:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна