Ухвала суду № 69107282, 26.09.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26 вересня 2017 року

Справа № 489/4499/17

Номер провадження 6/489/234/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Недавньої А.С.,

за участю:

державного виконавця Іванченко І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про примусове проникнення до приміщення, належного боржнику,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. Інгульський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до до приміщення, належного боржнику, а до житла ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина (Погранична), 248-А, кв.24. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №33840521 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/489/45/2015 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.03.2015 р. Державним виконавцем неодноразово було направлено вимогу та здійснено вихід за адресою боржника, але в звязку з тим, що він був відсутній, неможливо вилучити майно у боржника. В звязку з чим, є потреба в усуненні перешкод для вчинення виконавчих дій шляхом примусового проникнення до житла боржника з метою подальшого виконання рішення суду.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №33840521 з виконання виконавчого листа № 1-кп/489/45/2015 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 11.03.2015 р. про конфіскацію у ОСОБА_1 1/5 частини майна належного йому на праві власності.

Так, 20.05.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва. Постанову сторонами виконавчого провадження в строки та порядку встановленому законом не оскаржено.

20.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідки АІС «автомобіль» та НАІС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за боржником зареєстрована двокімнатна квартира спільного заселення за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина (Погранична), 248-А, кв. 24.

Згідно Відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація відсутня.

18.08.2016 р. державним виконавцем направлено вимогу за адресою місцезнаходження майна боржника про надання безперешкодного доступу для проведення виконавчих дій на 02.09.2016 р.

Вимога не була вручена, лист повернувся до відділу.

02.09.2016 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник відбуває покарання, в квартирі проживає тітка боржника, яка відмовилась надавати безперешкодний доступ державному виконавцю для проведення виконавчих дій.

05.09.2016 р. державним виконавцем повторно направлено вимогу за адресою місцезнаходження майна боржника про надання безперешкодного доступу для проведення виконавчих дій на 29.09.2016 р.

Вимога не була вручена, лист повернувся до відділу.

29.09.2016 р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, провести виконавчі дії не було можливо, в звязку з тим, що двері були зачинені. Залишено вимогу.

04.04.2017 р. направлено запит до ЖКП ММР «Південь» про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1.

18.04.2017 р. до відділу ДВС надійшла довідка форми 3 від ЖКП ММР «Південь», згідно якої за вказаною адресою ніхто не зареєстрований.

20.04.2017 р. державним виконавцем направлено вимогу на 28.04.2017 р. про надання безперешкодного доступу для проведення опису майна, що підлягає конфіскації.

28.04.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису майна належного на праві власності борднику. За результатами виходу встановлено, що вхідні двері зачинені, провести виконавчі дії не можливо, про що державним виконавцем складено акт від 28.04.2017 р.

29.06.2017 р. державним виконавцем направлено вимогу на 10.07.2017 р. про надання безперешкодного доступу для проведення опису майна, що підлягає конфіскації.

10.07.2017 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що вхідні двері зачинено. Доступ відсутній.

Згідно пошукового ресурсу Українського державного підприємства «Укрпошта» вимога не була вручена адресату, 22.08.2017 р. лист повернуто до відділу.

Таким чином, вжити заходів щодо опису та арешту майна боржника, а саме 1/5 частини двокімнатної квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1, неможливо. Станом на 23.08.2017 р. рішення суду не виконано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів навмисного ухилення боржника від виконання судових рішень, та взагалі про його обізнаність щодо існування відносно нього виконавчого провадження по стягненню заборгованості, а також те, що боржник під час вчинення виконавчих дій відбував покарання та не міг реагувати на вимоги державного виконавця, які надсилались на адресу місцезнаходження майна боржника, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про примусове проникнення до приміщення, належного боржнику відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова