Рішення № 69106527, 21.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4261/17

Провадження № 2/127/2474/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 24.12.2015р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 ( відповідач-1) було укладено договір № VIVKLОN06725 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 358 363,76 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.3 Договору. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі.

Позивач вказує, що в порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач-1 зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 24.01.2017 року має заборгованість - 228 304,69 грн., яка складається з наступного: 180 700,86 грн. - заборгованість за кредитом: 47 603,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач керуючись своїм правом в даному позові просить суд стягнути лише 180 700,86 грн. - заборгованість за кредитом.

Позивач зазначає, що зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № VIVKLОN06725/DPI від 24.12.2015 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитними договором. Предметом даного договору є надання поруки відповідачем -2 перед Банком за виконання ОСОБА_1 всіх своїх обовязків за договором № VIVKLОN06725 від 24.12.2015 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 24.12.2015р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 ( відповідач-1) було укладено договір № VIVKLОN06725 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до н. А.2 укладеного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 358 363,76 гри. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань (терміном повернення кредиту) згідно із п. А.3 Договору. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі. ( а. с. 8-12)

Дане зобовязання забезпечено договором поруки № VIVKLОN06725/DPI від 24.12.2015 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_2. Предметом даного договору є надання поруки відповідачем -2 перед Банком за виконання ОСОБА_1 всіх своїх обовязків за договором № VIVKLОN06725 від 24.12.2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 228 304,69 грн., яка складається з наступного: 180 700,86 грн. - заборгованість за кредитом: 47 603,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с. 13).

Позивачем не адресу відповідача ОСОБА_2 направлялось повідомлення про виконання вимог договору та погашення заборгованості за договором. ( а.с. 15-16)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом Відповідно до вимог ст.. ст. 610. 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2710,51 гривень, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 543, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вуя. Академіка ЮщенкоАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 24.12.2015року, в розмірі 180 700,86 грн - заборгованість за кредитом) та судовий збір в розмірі 2710,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: