Ухвала суду № 69105834, 25.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/3039/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.

Провадження № 22-ц/790/5650/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: повернення надмірно

сплачених коштів

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

На це рішення суду 18.08.2017р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не надано клопотання про поновлення строку, передбачене ч. 1 ст.73 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подана уточнена апеляційна скарга, проте недоліки зазначені в ухвалі судді виконанні лише частково в частині подання уточненого тексту апеляційної скарги.

Між тим, викладені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області вимоги про надання заяви про поновлення пропущеного строку не виконані.

При цьому, посилання ОСОБА_1 (яка приймала участь у розгляді справи та була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення) на отримання повного тексту рішення 10.08.2017 року є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді ще на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карімова