Ухвала суду № 69105466, 26.09.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9167/17

Провадження № 1-кп/727/389/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

Головуючого судді Слободян Г.М.

Суддів Смотрицького В.Г., Семенко О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора Кініщук Л.І.

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника сектора ювенальної пробації Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за розслідувань за № 42016261010000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4, 31.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/а кВ. 257, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016261010000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України.

Згідно протоколу розподілу від 19.09. 2017р. судової справи 725/9167/17к провадження 1-кп/727/383/17 між суддями визначено в порядку вимог 35 КПК України в складі колегії суддів.

Відповідно до ухвали суду від 20.09.2017 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, а також доводи сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4, в його інтересах захисника ОСОБА_2., законного представника ОСОБА_6, представника сектора ювенальної пробації Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про можливість призначення справи за кримінальним провадженням вищенаведеним до судового розгляду у закритому судовому засіданні, вважає можливим призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з викликом відповідно учасників судового кримінального провадження.

Прокурором в засіданні заявлено клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує заявлені вимоги по клопотанню тим, що на час розгляду даного питання наявними залишаються ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, оскільки з окремими свідками ОСОБА_4 знайомий особисто, а місце проживання і роботи інших свідків після ознайомлення з матеріалами провадження йому стало відомим, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

В клопотанні посилаються на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та вважають, що на сьогоднішній день, не виявлено нових обставин, ризиків, які не були предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, з метою запобігання ОСОБА_4 перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, вважають за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ще на 60 діб, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів не надасть можливості запобігання наявним ризикам.

Заслухавши доводи учасників судового підготовчого кримінального провадження з питання доцільності продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2017 року Шевченківським районним судом міста Чернівці стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 60 діб, тобто до 28 травня 2017 року.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2017, 24.07.2017 та 28.08.2017 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 29.09.2017 року.

12.09.2017 неповнолітньому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 306 КК України.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), пов»язаних повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин.

Крім наведеного, виходячи з обґрунтовано пред»явленої підозри ОСОБА_4, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); продовжує мати місце і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень; ризик перебуваючи на волі впливу ОСОБА_4 на свідків щодо зміни ними показів безпосередньо в залі суду. При застосуванні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а також особи обвинуваченого. В колегії суддів немає обгрунтованих підстав вважати, що на даний час зменшилися ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України. Одночасно, відповідно дост. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, колегія суддів на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів (щодо поставленого на обговорення питання) оцінює в сукупності усі обставини, зокрема ті, що визначені цією статтею, а саме особу обвинуваченого його неповнолітній вік та стан здоров'я, за яким відсутні посилання неможливості перебування обвинувачення в місцях ізоляції; міцність соціальних зв'язків, інші обставини і вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого відповідає характеру і тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені п. 2, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК Україниє дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м'який, зокрема домашній арешт.

Що стосується альтернативного запобіжного заходу він був предметом розгляду, а саме застава для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов»язків у розмірі 128000 грн.

Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі розгляду справи не встановлено та стороною захисту не доведено.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного питання, колегією суддів також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимогст.9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженнізастосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Вимогами ст. 29 Конституції Українивизначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Продовжуючи міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії»).

Отже, враховуючи, що спливає двомісячний строк з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінальне провадження розглядом не розпочато, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити термін дії застосованого нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24 листопада 2017 року до 16 00 годин., з одночасним продовженням, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обовязків, визначених КПК України визначеним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 128000 грн., з роз»ясненням того, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745 і заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали і у разі внесення застави з покладеними на ОСОБА_4 В.П. наступними обовязками: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками по справі. - здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 листопада 2017 року до 16 00 годин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314 -316; 176-178, 183, 199, 484, 488, 489 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінального провадження за розслідувань за № 42016261010000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4, 31.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у закритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 14.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор Кініщук Л.., сторона захисту захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 І,І. та підлягає доставки в суд через конвойну роту з Управління виконання покарань № 33 обвинувачений ОСОБА_4, а також в судове засідання підлягають виклику - законний представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3, представники служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Шевченківського відділу поліції ЮП ГУНП в Чернівецькій області; явку яких визнати в судове засідання обов»язковою.

Свідки сторони обвинувачення підлягають виклику на іншу дату.

Захід забезпечення кримінального провадження, термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити відносно ОСОБА_4, 31.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.11. 2017 року до 16.00 год., з одночасним продовженням, для забезпечення виконання ОСОБА_8 обовязків, визначених КПК України визначеним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 128000 грн., з роз»ясненням того, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745 і заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали і у разі внесення застави з покладеними на ОСОБА_4 наступними обовязками: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування зі свідками по справі. - здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з визначенням терміну дії обовязків, у разі внесення застави до 24 листопада 2017 року до 16 00 годин.

В задоволенні клопотання сторони захисту: захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Судді: Смотрицький В.Г. Семенко О.В.