Ухвала суду № 69105431, 21.09.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9135/17

Провадження № 1-кс/727/2729/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Яреми Л.В.

при секретарі Снігур З.Г.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Губчака О.В.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260000000477 від 21.06.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Курильський, буд. 48В, раніше не судимого,,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 19.06.2017 приблизно о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_2, маючи на меті налагодження незаконної співпраці із начальником Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, надіслав на мобільний телефон начальника Глибоцького відділення поліції ОСОБА_5 текстове повідомлення із пропозицією надання йому грошових коштів в сумі 5000 гривень в місяць за отримання можливості безперешкодного здійснення протиправної діяльності у сфері грального бізнесу на території Глибоцького району, Чернівецької області.

29 червня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, попередньо зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_5, прийшов до його службового кабінету, що розташований в приміщенні Глибоцького відділення поліції за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Глибоцького району, Чернівецької області. При зустрічі, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є керівником відділення поліції, знаходиться при виконанні службових обовязків, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із керівництвом територіального відділення поліції, висловив ОСОБА_5 словесну пропозицію наміру надати йому особисто неправомірну вигоду за не перешкоджання у протиправній діяльності у сфері грального бізнесу, зокрема сказав, що має намір з 01.07.2017 року розпочати господарську діяльність в сфері грального бізнесу в приміщенні, що розташоване неподалік КПП «Порубне» в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, в звязку з чим, усвідомлюючи можливе кримінальне переслідування та подальші відповідні наслідки, підтвердив свою пропозицію надання ОСОБА_5 незаконної грошової винагороди в сумі 5000 гривень щомісячно за не вчинення дій, що входять до його компетенції, а саме за не перешкоджання в діяльності зазначеного закладу, одночасно повідомивши, що дану суму коштів він надасть в останніх числах липня 2017 року.

27.07.2017 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, знову прийшов до Глибоцького відділення поліції, а саме до службового кабінету ОСОБА_5, де при зустрічі підтвердив останньому свої наміри надати неправомірну вигоду. Зокрема, ОСОБА_2 повідомив про те, що в приміщенні, яке розташоване неподалік КПП «Порубне» в с. Тереблече, Глибоцького району, протягом липня 2017 року надавались гральні послуги та, за не перешкоджання його протиправним діям зі сторони працівників Глибоцького відділення поліції, які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_5, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5000 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім цього, з квітня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно та всупереч спеціальної заборони, встановленоїЗаконом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з корисних мотивів, маючи на меті отримання незаконного матеріального прибутку та безпідст авного збагачення,організував в приміщеннях, що розташовані неподалік КПП «Порубне» в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, в с. Клішківці по вулиці Головна, 65, Хотинського району Чернівецької області діяльність направлену на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, а саме створив під виглядом Української державної лотереї в даних приміщеннях інтерактивні заклади з використанням мережі Інтернет і упродовж квітня-липня 2017 року надав доступ всім бажаючим до участі в азартних іграх, та здійснював свою злочинну діяльність до 27.07.2017, коли вона була припинена працівниками правоохоронних органів.

27.07.2017 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 203-2 КК України..

28.07.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2017 року та визначено розмір застави 480000 гривень.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Адвокат і підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили зменшити розмір застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000477 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст. 369 КК України. В подальшому було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 12 год. 28 хв. 27.07.2017 року.

28.07.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.09.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. від 19.09.2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 24.09.2017 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України,

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів в тому числі особливо тяжкого, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності у сфері грального бізнесу, переховування від слідства та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. Підстав для зменшення розміру застави слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 19 листопада 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» до 19 листопада 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 листопада 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора Губчака О.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2017 року

Підозрюваний __________