Ухвала суду № 69104813, 25.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5813/17

Провадження № 2-а/644/227/17

25.09.2017

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльність), прийнятих субєктом владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до суду надійшли матеріали за вищезазначеною адміністративною позовною заявою. Позивач просить:

1) відкрити провадження у справі;

2) розгляд справи здійснювати за його обовязкової участі;

3) розгляд справи проводити з обовязковим застосуванням технічних засобів;

4) повідомити його про день та час судового засідання;

5) відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України зобовязати відповідача виконавчий комітет Харківської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративні справі щодо оскарження нормативно-правового акту відповідно до змісту позовних вимог;

6) витребувати від Департаменту територіального контролю Харківської міської ради його звернення від 10.01.2017 року та інші документи, звязані по листуванню з цього приводу;

7) визнати незаконними дії-бездіяльність заступника Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_2, щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення та таким, що порушують вимоги ст.7 ч.3 Закону України «Про звернення громадян»;

8) зобовязати заступника Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_2 вчинити направлення його звернення від 10.01.2017 року за належністю, про що надати інформацію у супровідному листі;

9) судові витрати стягти з заступника Директора Департаменту Харківської міської ради;

Відповідно до ч.2ст.107 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Із змісту позовних вимог вбачається, що зміст позовних вимог викладено в п.7,8.

Згідно п.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Одночасно з подачею позовної заяви позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, витребувати інформацію з ГУ ДФС у Харківській області в частині документів про загальний розмір доходів позивача на виконання вимог ч.4 ст.11 КАС України.

В обґрунтування заяви посилався на скрутний майновий стан, те, що він отримує пенсію по інвалідності, розмір якої становить 1130 гривень, має двох утриманців, отримується допомога на дітей в розмірі 1480 гривень, визначений судовий збір в даний справі 640 гривень є великим розміром для нього. Просив врахувати, що його доходу ледь вистачає на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування дітей, він постійно потребує лікування. Посилався також на факти встановлені в іншій судовій справі щодо підстав його звільнення від сплати судового збору, а саме по справі №644/1928/17, із змісту якої вбачається, що він є інвалідом 3 групи, загальна сума заробітку за 2016 рік становить 12156,19 гривень, з урахуванням суми виплачених доходів та утриманих податків за період 2016-2017 року позивач має дохід 1920 гривень та 4800 гривень. Зазначав, що з цих же самих підстав його було звільнено від сплати судового збору ВССУ, посилався на рішення Європейського суду та Конституційного суду України, судову практику Верхового суду України щодо доступу до правосуддя. Викладені обставини підтверджуються доданими до клопотання документами: копіями ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року у справі №644/1845/17, від 06.06.2017 року у справі №644/1928/17, від 10.05.2017 року у справі №644/2199/17, від 07.02.2017 року №644/2538/17, копіями ухвал Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року №644/2199/17, від 16.05.2017 року №644/2961/17, копіями медичних довідок, копією довідки КП «Жилкомсервіс» про склад сім'ї позивача від 07.07.2017 року, копією довідки до акту огляду МСЕК, копією повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області про розмір пенсії, копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, довідкою про доходи №4 від 05.04.2017 року, випискою по рахунку позивача у ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.04.2017 року, та з копіями чеків на придбання ліків.

З урахуванням доводів наведених в заяві та наданих суду доказів, заява про звільнення від спати судового збору підлягає задоволенню. Підстав для витребування інформації з ГУ ДФС у Харківській області в частині документів про загальний розмір доходів позивача на виконання вимог ч.4 ст.11 КАС України, суд не вбачає.

В п.5 резолютивної частини позову позивач просить відповідно до ч.3 ст.171 КАС України зобовязати виконавчий комітет Харківської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження бездіяльності, відповідно до змісту позовних вимог.

Згідно ч.3-5 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Вищезазначені правила статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

З позову вбачається, що позивач фактично оскаржує дії-бездіяльність заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 в частині порушення вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», а не нормативно-правовий акт, у звязку з чим вимоги щодо публікації оголошення в даному випадку не застосовуються.

Позовна заява відповідає вимогамст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2ст.17 КАС України.Відповідно дост.18 КАС Україниза предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Адміністративний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,17-19,48,104-107, 181 КАС, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльність), прийнятих субєктом владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Звільнити позивача від сплати судового збору у звязку зі скрутним майновим станом.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 10 жовтня 2017 року.

Розгляд справи буде проводитись суддею Бугера О.В. одноособово.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу розяснюється, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження, памятку про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера