Ухвала суду № 69104192, 11.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/16/15 Справа № 641/5936/15-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року по зазначеній цивільній справі постановлено ухвалу, згідно якої в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

11.11.2015 р. представник відповідача звернулсь до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, яке викладено в ухвалі від 23.10.2015 року, в якій зазначає, що у суду не має підстав для відмови в задоволенні клопотання 3 та 4 про залишення позовної заяви без розгляду. Просить постановити ухвалу про роз»яснення обґрунтування висновків, які наведені в ухвалі суду від 23.10.2015 року, їх законність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходит до наступного.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за змістом цієї норми роз'яснення рішення є одним із засобів усунення допущених в ньому недоліків у разі, коли зміст рішення викладений не зовсім чітко або у певній міри має суперечності.

Ухвала суду від 23.10.2015 р. суперечностей, описок не має, викладена чітко, тому, потреби у її роз'ясненні абовиправленні помилок немає.Ухвала суду не містить всобі незрозумілості, викладена у доступній формі. Відповіді на питання, які зачіпаються у заявіпредставника відповідача по суті виражають не згоду з ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду від 23.10.2015 року.

Суд роз»ясніє представнику відповідача, що порядок оскарження ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду передбачений ст.. 293 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, підстав для роз*яснення ухвали суду від 23.10.2015 р. в порядку ст.221 ЦПК України у суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК Украины, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.10.2015 року - відмовити.

Суддя -ОСОБА_3