Ухвала суду № 69103677, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14931/17

н/п 1-кс/640/7780/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

слідчого - Байрамова А.З.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Захіт-огли, по кримінальному провадженню №120172204900027711 від 08.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.12.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 16.05.2017 звільнившись з місць позбавлення волі Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27), у звязку з відбуттям терміну покарання, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 07.08.2017 приблизно о 09 год. 10 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-58-21, розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав два пластмасових бачка для унітазу, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 08.08.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 07.08.2017 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-18-42, розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електроблендер ТМ «Scarlett» модель «SC-HB42F20», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №342 від 08.08.2017 600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 07.08.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з магазину «Піротехніка №1», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав дриль ударна ТМ «Авангард» модель «ДУ-13/820», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №341 від 08.08.2017 770 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 05.09.2017 приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «HN1746», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електробритву ТМ «Бредск» модель «3363», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 05.09.2017 приблизно о 14 год. 15 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «HN1031», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав масло для волосся ТМ «Брелил», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 654 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 06.09.2017 приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «№346», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав рулон клейонки на стіл ТМ «PVC TABLECLOTH», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 500 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 06.09.2017 приблизно о 09 год. 40 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «21-07-11», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав автомобільний міні компресор ТМ «Е-81-115 expert», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 650 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 07.09.2017 приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «ВКМ-114», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав чоловічі шкарпетки з тканини ТМ «КОМФОРТ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 504 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 07.09.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «10-65-929,930», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав металеві навісні замки ТМ «EXTRA VANE PADLOCK», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 563 грн. 04 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 09.09.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «ТР-301», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електронну цигарку ТМ «Eleaf iJust S», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 720 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 09.09.2017 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «21-07-117», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав автоматика ТМ «DP-02» плюс турбіна ТМ «SP-05 LED», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 1750 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 11.09.2017 приблизно о 11 год. 50 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «№181», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав змішувач для кухні ТМ «HAIBA», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017 700 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 12.09.2017 приблизно о 10 год. 40 хв., знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового місця «10-68-92», розташованого на території ТЦ «Барабашово», таємно викрав електричний чайник ТМ «Magio» модель «MG-125», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 18.09.2017 600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на вищевказану суму.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у предявлені підозрі, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №120172204900027711 від 08.08.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.09.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактом звернень до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою потерпілих: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_8; ОСОБА_7; ОСОБА_10; ОСОБА_17; ОСОБА_12; ОСОБА_11; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16 про факт крадіжки майна; протоколом ОМП від 07.08.2017; протоколом ОМП від 12.09.2017; протоколом ОМП від 13.09.2017; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_8; ОСОБА_7; ОСОБА_10; ОСОБА_17; ОСОБА_12; ОСОБА_11; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16 про факт крадіжки майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.08.2017; протоколом предявлення особи для впізнання 10.08.2017; протоколом предявлення особи для впізнання 10.08.2017; протоколом огляду предметів 12.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №343 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №342 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №341 від 08.08.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №385 від 18.09.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи №398 від 19.09.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 25.09.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2017.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_1 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних звязків, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 грн. (1600 грн. х 20 = 32000 гр.).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Захіт-огли, по кримінальному провадженню №120172204900027711 від 08.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 23 листопада 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 640/14931/17, н/п 1-кс/640/7780/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.